DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı kişi arasında "..... YAKASI ANA ULAŞIM YOLLARINDA GEOMETRİK DÜZENLEME (UTK) BAKIM, ONARIM VE YAPIM" İŞİ KAPSAMINDA '4.BÖLGE GAZİOSMANPAŞA .... YOLU ..... CAD. ..... CADDE DÜZENLEME İŞİ' Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 9. Maddesinde %5 oranında hakedişlerden nakit teminat olarak kesinti yapılacağının yazdığını, Gürpınar ..... Bölge .... Grup Peron Yapılması işinden yapılan tahakkukun %5 28.752,82 TL, ..... Caddesi ..... Cadde düzenlemesi işinin hakedişinin %5'inin 63.361,82 TL, ..... Cad. .....Cad. Düzenlemesi işinin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/512 Esas KARAR NO : 2025/480
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı kişi arasında "..... YAKASI ANA ULAŞIM YOLLARINDA GEOMETRİK DÜZENLEME (UTK) BAKIM, ONARIM VE YAPIM" İŞİ KAPSAMINDA '4.BÖLGE GAZİOSMANPAŞA .... YOLU ..... CAD. ..... CADDE DÜZENLEME İŞİ' Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 9. Maddesinde %5 oranında hakedişlerden nakit teminat olarak kesinti yapılacağının yazdığını, Gürpınar ..... Bölge .... Grup Peron Yapılması işinden yapılan tahakkukun %5 28.752,82 TL, ..... Caddesi ..... Cadde düzenlemesi işinin hakedişinin %5'inin 63.361,82 TL, ..... Cad. .....Cad. Düzenlemesi işinin hakedişinin %5'inin ise 145.690,60 TL olduğunu, sözleşmede bu miktarların teminat olarak kesileceğinin yazıldığını, iş bitmiş olmasına ve üzerinden 3 yıla yakın süre geçmesine rağmen halen ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, ancak davalı tarafın haksız bir şekilde itiraz ettiğini, zaman kazanmaya yönelik bir itiraz olduğunu, müvekkilinin alacağını alamadığı için ekonomik manada sıkıntıya düştüğünü, tacir olan tarafların aralarında tartışma konusu olan miktarların net olduğunu, hak ediş raporları ve yapılan kesintilerin belirlenmesinin taraflar açısından pek zor olmadığını belirterek; davanın kabulüne, haksız itiraz sebebi ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tereke Tasfiye Memuru vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı .... 'ün 04/05/2022 tarihinde vefat etmiş olup mirasının en yakın mirasçıları tarafından reddedildiğini, tereke tasfiye işlemlerinin devam ettiği İstanbul Anadolu ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...... Tereke sayılı dosyasında tereke tasfiye memuru olarak ..... 'ün atanmış olduğunu, TMK 612/1 ve İİK 180,218. maddeleri uyarınca tasfiye işlemlerinin iflas hükümlerine göre müvekkilince yürütüldüğünü, murisin vefatından önce icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi üzerine murisin(tereke masasının) davacı/alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, basit yargılama usulüne göre yürütülen davada iddianın değiştirilmesi ve/veya genişletilmesine muvafakatlerinin bulunmadığını, dava dilekçesinde talep edilen 145.690,60-TL'nin "Prestij Cadde Düzenleme işine ait 5 no.lu hakediş nakit teminat kesintisinin iadesine ilişkin olduğu"nun bildirildiğini, oysa davacının gerek icra takip talebinde gerekse bu hususa ilişkin sunduğu bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde bu alacak kaleminin "5 nolu hakediş raporunda belirtilen işlerin bedeline ilişkin olduğunu" beyan ettiği...