Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ..., alacaklı banka ile imzaladığı Kredi Kartı Sözleşmesi kapsamında kredi kartı kullanımı gerçekleştirmiş olup, bu sözleşme gereğince doğan borçtan sorumludur. Ancak davalı, söz konusu kredi kartı borcuna ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmemiş ve bu nedenle banka tarafından tüm hesapları kat edilmiştir. Davalının ödeme yapmaması üzerine, alacaklı vekili tarafından ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış; ancak davalı, takibe ve borcun tüm ferilerine yasal süresi içinde haksız ve dayanaksız şekilde itiraz etmiştir. Bu itiraz nedeniyle icra takibi durmuş olup, davacı banka, söz konusu alacağın tahsili amacıyla itirazın iptali davası açmıştır. Taraflar arasında imzalanan kredi...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/729 Esas KARAR NO : 2025/647
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/11/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ..., alacaklı banka ile imzaladığı Kredi Kartı Sözleşmesi kapsamında kredi kartı kullanımı gerçekleştirmiş olup, bu sözleşme gereğince doğan borçtan sorumludur. Ancak davalı, söz konusu kredi kartı borcuna ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmemiş ve bu nedenle banka tarafından tüm hesapları kat edilmiştir. Davalının ödeme yapmaması üzerine, alacaklı vekili tarafından ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış; ancak davalı, takibe ve borcun tüm ferilerine yasal süresi içinde haksız ve dayanaksız şekilde itiraz etmiştir. Bu itiraz nedeniyle icra takibi durmuş olup, davacı banka, söz konusu alacağın tahsili amacıyla itirazın iptali davası açmıştır. Taraflar arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesinde, banka kayıtlarının geçerli delil olacağı hususu davalı tarafından açıkça kabul edilmiştir. Bu kapsamda, banka kayıtlarına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın haksız olduğu, gerektiğinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle sabit hale gelecektir. Davalının sözleşmeye aykırı şekilde borcunu kötü niyetli olarak ödemediği ve itiraz ettiği anlaşılmakta olup, bu nedenle davalı aleyhine, İcra ve İflas Kanunu uyarınca %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Davalının cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı tarafından aleyhine yapılan icra takibine yaptığı itirazda da belirttiği üzere alacaklı tarafa istenilen miktarda bir borcunun bulunmamakta olmadığını borca itiraz dilekçesi vermeden önce de alacaklı vekili ile yaptığı görüşmede bu hususu dile getirmesine rağmen bir sonuca ulaşamadığını ve ayrıca kendilerine taksitle ödeme yapma teklifinin de karşılık bulmadığını tarafınca da yapılan itirazın kötü niyetli ve icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla yapılmadığını aksine istenilen miktarda borcun bulunmadığından hakkını aramak için yaptığını, alacak miktarının hesaplanabilir likit alacak olmadığını bu sebeplerle davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını yargılama giderleri ve avukat ücretinin de davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilemesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı davalı asıl borçlu aleyhine alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibaret olduğu görüldü. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 01/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı bankanın, 21.10.2024 takip tarihi itibariyle tüm davalılardan; 22.797,43 TL asıl alacak *KMH (banka talep gibi), 50.707,62 TL asıl alacak *KRD.KART (tespitlerimiz gibi), 6.973,28 TL gecikme faizi - KMH (tesp...