Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalıların vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin davalılara muhtelif mal satarak teslim ettiğini muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklanan bakiye cari hesap alacağının ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen takibe davalıların itiraz ettiğini, belirterek itirazın iptaline ve takibin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, kara verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı şirketlerin vekilleri ayrı ayrı; Türk Alman...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/769 - 2025/1231
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/769 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1231
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2022 ESAS-KARAR NO : 2020/259 E - 2022/771 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 23/10/2025 YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalıların vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin davalılara muhtelif mal satarak teslim ettiğini muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklanan bakiye cari hesap alacağının ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen takibe davalıların itiraz ettiğini, belirterek itirazın iptaline ve takibin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, kara verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı şirketlerin vekilleri ayrı ayrı; Türk Alman Üniversitesi İnşaatı Yapım İşinde Davacı Şirketten bir kısım malzeme ve montaj için teklif alındığını, yapılan iş için ödemelerin yapıldığını, İcra takip konusu edilen fatura ve alacağın dayanağının gerek icra takip dosyasından, gerekse dava dilekçesinden ve dava dosyasından anlaşılamadığını, dava ve alacak konusu edilen faturaların sunulması halinde bu hususta taraftarınca da beyanda bulunulacağını, davacı tarafça faturaların bildirilmesi halinde ayrıntısıyla açıklanabileceği üzere, faturalarda belirtilen malzeme tesliminin sağlanmadığının yerinde tespiti üzerine ödeme yapılmadığını, davacının haksız ve kötü niyetli olarak süregelen ticari ilişki nedeniyle kesilen faturaları ticari kayıtlara işlenmiş olabileceği ihtimali karşısında, dava konusu edilen faturanın gerçeği yansıtmadığından ödeme imkanı bulunmadığını, bildirerek davanın reddine v ekötüniyet tazminatına karar verilmesini istemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda: Davacı tarafından tanzim edilen faturaların davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, faturaya konu malların davalıya teslimi konusunda ispat yükünün davacı üzerinde olmakla birlikte, davalıların, davacı tarafından düzenlenen faturaları ticari defterlerine kaydetmiş olduğu, bu faturalara süresinde itiraz ve iade ettiğine ilişkin savunma ve delil ileri sürmediği dikkate alındığında, faturaya konu malların davalı tarafça teslim alındığının ve davacının alacağının varlığının ispatlanmış olduğunun kabulü gerektiği, davalıların teslime ilişkin ...