Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/887 · K. 2025/881
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2025/887 K. 2025/881

E. 2025/887K. 2025/88114 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2025 Taraflar arasında yapılan yargılama neticesinde, İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Davacı müvekkili şirket ile davalı ... adına kayıtlı bir adi şirket olan ... ... İnşaat arasında 24.01.2022 teklif tarihli... adresinde ... A. Ş. 1000 KVA Bina Tip Trafo Tesisinin kurulumuna ilişkin anlaşmaya varıldığını, taraflar arasında mutabık kalınan bu anlaşma doğrultusunda davalı yan tarafından ödenecek 600.000,-TL ücretin %25'inin peşin, geriye kalan kısmının 60, 90 günlük çeklerle ödenmesinin kararlaştırıldığını,...

Karar Metni

T.C.ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/887-2025/881 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun Usulden Reddi/HMK m. 352/1-b) DOSYA NO : 2025/887 Esas KARAR NO : 2025/881

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2024 NUMARASI : 2023/196 Esas-2024/461 Karar

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2025

Taraflar arasında yapılan yargılama neticesinde, İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Davacı müvekkili şirket ile davalı ... adına kayıtlı bir adi şirket olan ... ... İnşaat arasında 24.01.2022 teklif tarihli... adresinde ... A. Ş. 1000 KVA Bina Tip Trafo Tesisinin kurulumuna ilişkin anlaşmaya varıldığını, taraflar arasında mutabık kalınan bu anlaşma doğrultusunda davalı yan tarafından ödenecek 600.000,-TL ücretin %25'inin peşin, geriye kalan kısmının 60, 90 günlük çeklerle ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacı müvekkilince bahsi geçen anlaşma doğrultusunda, 12.04.2022 tarihli 600.000,-TL bedelli fatura ve taraflarca anlaşılması üzerine yapılan ek işler dolayısıyla 12.04.2022 tarihli 76.948,39,-TL bedelli fatura ve 18.04.2022 tarihli 108.405,42,-TL bedelli fatura kesildiğini, davalı tarafından bu hususta 31.01.2022 tarihinde 100.000,-TL, 28.02.2022 tarihinde 50.000,-TL, 25.03.2022 tarihinde 30.000,-TL, 31.03.2022 tarihinde 15.000,-TL, 19.04.2022 tarihinde 85.000,-TL ve 29.04.2022 tarihinde 10.000,-TL peşin ödeme yapıldığını, 09.03.2022 tarihinde 170.000,-TL, 18.04.2022 tarihinde 100.000,-TL, 16.06.2022 tarihinde 50.000,-TL çek ile ödeme yapıldığını, sonrasında ise, davacı müvekkili şirket tarafından bahsi geçen anlaşma ve faturalar karşılığında üstlenilmiş olunan edimler yerine getirilmesine rağmen, davalı yanca üzerinde anlaşılan meblağın bir kısmının ödenmemesi nedeniyle; müvekkili şirket tarafından davalı yanca ödenmeyen 175.353,81,-TL alacak ve 10.668,96,-TL işlemiş avans faizinin Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün 2022/14530 E. Sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davalı yanca yetki itirazında bulunulması üzerine dosyanın Gölbaşı (Ankara) İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, bu kapsamda davalı yana 22.12.2022 tarihli ödeme emri gönderildiğini ve davalı yanca 10.01.2023 tarihinde borca itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalının müvekkili şirkete borcu olmadığı gerekçesi ile icra takibine itiraz etmesinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, ödemeyi geciktirmeye yönelik olduğunu, belirtildiği üzere, davalı yanın itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ve müvekkili şirketin anlaşma karşılı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/541 · K. 2025/882

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/630 · K. 2025/888

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2025/769 · K. 2025/883

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/660 · K. 2025/886

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2025/868 · K. 2025/879

14 Ekim 2025