Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında 2015/Temmuz ayında bir kısım malzemelerin teslim edildiğini, ancak bedellerinin ödenmediğini, müvekkili tarafından davalı şirketin teslim aldığı malzemelere ilişkin olarak 19.12.2016 tarihli 044471 No'lu, 19.12.2016 tarihli 044472 No'lu, 19.12.2016 tarihli 044473 No'lu, 16.12.2016 tarihli 044474 No'lu ve 16.12.2016 tarihli 044475 No'lu faturaların düzenlenerek posta yolu ile davalıya gönderildiğini, faturaların...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/642 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1241
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2025 ESAS-KARAR NO : 2023/444 E - 2025/65 K
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 23/10/2025 YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında 2015/Temmuz ayında bir kısım malzemelerin teslim edildiğini, ancak bedellerinin ödenmediğini, müvekkili tarafından davalı şirketin teslim aldığı malzemelere ilişkin olarak 19.12.2016 tarihli 044471 No'lu, 19.12.2016 tarihli 044472 No'lu, 19.12.2016 tarihli 044473 No'lu, 16.12.2016 tarihli 044474 No'lu ve 16.12.2016 tarihli 044475 No'lu faturaların düzenlenerek posta yolu ile davalıya gönderildiğini, faturaların tarihinde teslim edildiğini, ancak iade edildiğini, dava dilekçesi ekinde ibraz edilen faturalar ve teslim belgeleri kapsamında davacı şirkete borcunun bulunduğu sarih ise de anılan faturalar iade edildiğinden tespitinin yargılanmaya muhtaç hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin 25/07/2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/11/2024 tarihli ıslah dilekçesinde müvekkilince düzenlenen faturalara konu ürünlerin tamamının davalı şirket personeli imzasını havi teslim listelerindeki malzemelerle örtüşüğü ve bedelinin müvekkiline ödenmediğinin sarih olduğunu, ek raporda yer alan mevcut hesaplamalar doğrultusunda başlangıçta 1.000,00 TL olarak talep edilen bakiye alacağın 644.632,63 TL artırıldığını, toplam 645.632,63 TL'nin ürünlerin teslim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davanın yetkili olmayan mahkemede ikame edilmiş olduğunu, müvekkilinin adresine göre Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, ayrıca davalı şirket hakkında davacının keşide ederek davalıya verdiği 45.000,00 TL tutarlı çekle ilgili olarak 02.06.2016 tarihinde İstanbul 31.İcra Müdürlüğü'nün 2016/17806 E sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, icra takibi kesinleşmiş olmasına rağmen, davacı tarafın takibine itiraz veya menfi tespit davası açılmad...