DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket alacağının tahsili amacıyla İstanbul 5. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında kısmi bakiye cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takip durduğunu, itiraz sadece takibi sürüncemede bırakarak davacının haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapıldığını, alacak likit olup davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı tarafından davacı şirkete kesilen fiyat farkı faturaları dahi tek başına taraflar arasındaki ticari...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/465 Esas KARAR NO : 2025/1756 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2022/240 Esas - 2022/928 Karar TARİH: 17/11/2022 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket alacağının tahsili amacıyla İstanbul 5. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında kısmi bakiye cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takip durduğunu, itiraz sadece takibi sürüncemede bırakarak davacının haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapıldığını, alacak likit olup davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı tarafından davacı şirkete kesilen fiyat farkı faturaları dahi tek başına taraflar arasındaki ticari ilişkinin mevcudiyetini gözler önüne serdiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının tekel bayi işletmesinde satmak üzere davacı şirketten bazı tarihlerde bir takım ürünler satın aldığını, ürünlerin bedelleri kredi kartı ile ödendiğini, davalının davacı firma ile yaptığı alım satım herhangi bir sözleşmeye dayanmadan düzensiz ve taahhütsüz bir şekilde ürün tedarik durumuna göre mal satın alımı yaptığı bir firma olduğunu, bu suretle cari hesap oluştuğunu, ödemelerin tamamı eksiksiz olarak ve zamanında yapıldığını, davalının belirtilen alacağa ilişkin olarak mal satın ve teslim almadığı gibi davacıya herhangi bir borcu da bulunmadığını, davacı şirketin davalının belirtilen tutara ilişkin olarak mal ve ürün satın aldığını teslim edildiğini ispatla yükümlü olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 17/11/2022 tarih ve 2022/240 Esas - 2022/928 Karar sayılı kararında; "Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının, davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler ve hizmetler karşılığında cari hesap ilişkisi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalı savunmasına göre ise davalı tarafından davacıdan faturaya konu mal veya hizmet satın alınıp alınmadığı, teslim edilip edilmediği hususlarındadır.İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı topla...