DAVANIN KONUSU : YİDK Kararı İptali ve Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/06/2023 tarih ve 2022/273 E. - 2023/268 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin Ülkemizde bakliyat sektörünün lider firmalarından biri olduğunu, 1977 yılından bu yana ... markalı hububat ve bakliyat ürünlerinin Türkiyede ve yurt dışında kaliteleri itibariyle tercih edildiklerini, davacının ...lı seri markalarının yurt içinde ve yurt dışında tanınmış markalar olduğunu, hal bu iken davalı firmanın ... ibareli markayı davacının markalarının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1801 - 2025/2001 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1801 KARAR NO : 2025/2001 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2023 NUMARASI : 2022/273 E. - 2023/268 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararı İptali ve Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/06/2023 tarih ve 2022/273 E. - 2023/268 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin Ülkemizde bakliyat sektörünün lider firmalarından biri olduğunu, 1977 yılından bu yana ... markalı hububat ve bakliyat ürünlerinin Türkiyede ve yurt dışında kaliteleri itibariyle tercih edildiklerini, davacının ...lı seri markalarının yurt içinde ve yurt dışında tanınmış markalar olduğunu, hal bu iken davalı firmanın ... ibareli markayı davacının markalarının tescilli olduğu ve tanındığı gıda emtiasında tescil ettirmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zira taraf markalarında ortak olarak yer alan ... ibaresini gören ortalama tüketicilerin, davalının markasının davacının seri markalarının bir devamı olarak algılamasının ve markaları karıştırmasının yüksek ihtimal olduğunu, dava konusu edilen markada öne çıkan ibarenin "..." olduğunu ve markadaki asli unsurun ... ibaresi olduğunun uzman olmayan bir gözle dahi görülebildiğini, ayrıca davalının müvekkilinin markasının tanınmışlığından haksız bir yarar elde edeceğinin açık olduğunu, nitekim müvekkilinin ... unsurlu seri markalarının ihlali nedeniyle ...lı markalara karşı açılan davalarda mahkemelerce davacının taleplerinin kabulüne karar verildiğini, Ankara 4. FSHHMnin 2018/325 Esas ve 2020/267 Esas sayılı dosyaları ile İstanbul Anadolu 1. FSHHMnin 2017/664 Esas sayılı dosyasında verilen bu kararların somut uyuşmazlığa emsal nitelikte kararları olduğunu, bu kararların hepsinde davacının bakliyat, hububat, hazır çorba ve yem emtiasında ... markasının gerçek hak sahibi olduğunun kabul edildiğini, somut uyuşmazlıkta da müvekkilinin markalarının tanınmışlığından haksız yarar elde etme gayesiyle hareket eden davalı firmanın kötüniyetli olduğunu ileri sürerek YİDKnın 2022-M-6006 sayılı kararının 2020/124396 sayılı markanın kapsamındaki tüm mal ve hizmetler yönünden iptalini ve 2020/124396 sayılı markanın yargılama sürecinde tescil olunması halinde hükümsüzlüğünü ve tescilinin sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan birbirlerinden çok farklı olduklarını, markaların genel itibariyle görünüm şekli ve farklılığı ...