İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 08.12.2015 tarihinde davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu ... plakalı araçla davacıya ait emniyet şeridinde park halindeki ... plakalı otobüse çarpması sonucu davacının aracında ekpertiz raporuna göre 151.000,00 TLlik hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sünücünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, ayrıca davacının aracında değer kaybı oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş;...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1104 - 2025/1160 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1104 KARAR NO : 2025/1160
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06.07.2023 NUMARASI : 2022/583 Esas 2023/521 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 09.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15.10.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 08.12.2015 tarihinde davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu ... plakalı araçla davacıya ait emniyet şeridinde park halindeki ... plakalı otobüse çarpması sonucu davacının aracında ekpertiz raporuna göre 151.000,00 TLlik hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sünücünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, ayrıca davacının aracında değer kaybı oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 26.10.2017 tarihli dilekçesi ile dava değerini 50.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı şirket vekili, davanın süresinde açılmadığını, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, kazaya park ihlali yaparak kusurlu şekilde aracını park eden davacının neden olduğunu sigorta şirketince davacının tüm zararının karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.. Davalı ... vekili, zamanaşımı nedeni ile davanın reddi gerektiğini, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin değer kaybını da kapsayıp kapsamadığının araştırılmasını talep ettiklerini, kazanın oluşumunda davacının kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 17.10.2019 tarihli ve 2016/769 Esas, 2019/919 Karar sayılı kararla davanın kabulüne ilişkin hükme karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Dairenin 17.06.2022 tarihli ve 2020/533 Esas, 2022/1645 Karar sayılı kararı ile hükmün kaldırılmasına karar verilmiş, kaldırma kararı sonrasında yapılan yargılamada davanın trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı istemine ilişkin olduğu, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu tarafından düzenlenen 11.04.2023 tarihli raporda kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunun belirtildiği, 09.10.2017 tarihli bilirkişi raporunda değer kaybının 50.000,00 TL olarak belirlendiği gerekçeleriyle davanın kabulü ile 50.000,00 TLnin 08.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal oranda temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine k...