... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/07/2025 tarihli ve 2025/1222 esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, hukuki niteliği itibarıyla kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup, istinaf konusu ise, davalıya ait ... nolu antrepodaki, davacı şirkete ait 4.356,10 ton amonyum sülfat gübresi ürünleri üzerinde davalı tarafından uygulanan hapis hakkının tedbiren kaldırılması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen 22/07/2025 tarihli ara kararın kaldırılması talebine ilişkindir. Ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. HMK'nun 389. maddesi uyarınca; "Mevcut durumda meydana...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2492 - 2025/2105 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/2492 KARAR NO : 2025/2105 KARAR TARİHİ : 17/10/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/07/2025 NUMARASI : 2025/1222 ESAS DAVACI : ... DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVALI : ... TARIM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/10/2025 YAZIM TARİHİ : 17/10/2025
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/07/2025 tarihli ve 2025/1222 esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, hukuki niteliği itibarıyla kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup, istinaf konusu ise, davalıya ait ... nolu antrepodaki, davacı şirkete ait 4.356,10 ton amonyum sülfat gübresi ürünleri üzerinde davalı tarafından uygulanan hapis hakkının tedbiren kaldırılması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen 22/07/2025 tarihli ara kararın kaldırılması talebine ilişkindir. Ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. HMK'nun 389. maddesi uyarınca; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyat tedbir kararı verilebilir ." Aynı Yasa'nın 390/3 maddesi,'' Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkca belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır'' düzenlemesini içermektedir. Somut olayda, davacı tarafından ihtiyati tedbir yoluyla davalıya ait ... antrepo kod nolu antrepodaki davacı şirkete ait 4.356,10 ton amonyum sülfat gübresi ürünleri üzerinde davalı tarafından uygulanan hapis hakkının tedbiren kaldırılması talep edilmiş ise de, davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit talebine yönelik olup, 2004 sayılı İİK'nun 72/3 maddesi ve 6100 sayılı HMK 390/3 maddesi gereğince davacı tarafından, davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat edecek nitelikte delillerin dosyaya sunulmadığı, antrepo kirasının ödenmemesi nedeniyle, davalı tarafından uygulanan hapis hakkının, ihtiyati tedbir yoluyla kaldırılması yönündeki talebin yargılamayı gerektirdiği ve uyuşmazlığın esasını çözümler nitelikte olduğu, tüm bu nedenlerle, ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır. Yukarıd...