Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin süs bitkileri satış işi ile uğraştığını, davalı şirket ile davacı arasından kurulan ticari ilişki neticesinde davalı şirketin davacıdan süs bitkisi satın aldığını, satılan süs bitkilerinin davalı şirkete teslim edildiğini ve satılan bitkilere ilişkin davacı tarafından fatura kesildiğini, kesilen faturaların davalı şirkete iletildiğini ve her iki tarafın da ticari defterlerine kayıt edildiğini, davalı tarafından da itiraz edilmediğini, davalı şirket;...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/764 - 2025/1066
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/764 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1066
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/198 E - 2022/695 K
DAVANIN KONUSU :ALACAK KARAR TARİHİ : 02/10/2025 YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin süs bitkileri satış işi ile uğraştığını, davalı şirket ile davacı arasından kurulan ticari ilişki neticesinde davalı şirketin davacıdan süs bitkisi satın aldığını, satılan süs bitkilerinin davalı şirkete teslim edildiğini ve satılan bitkilere ilişkin davacı tarafından fatura kesildiğini, kesilen faturaların davalı şirkete iletildiğini ve her iki tarafın da ticari defterlerine kayıt edildiğini, davalı tarafından da itiraz edilmediğini, davalı şirket; davacıya çok sayıda çek verdiğini ancak 27.05.2021 tarihinde yaşanan hırsızlık olayı neticesinde çeklerin çalındığını, çalınan çeklere ilişkin olarak davacının davalı şirkete ulaşarak çeklerin çalındığına dair bilgi verdiğini, ödeme yapılmadığını alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/11/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını alacak davasına dönüştürerek 150.000,00 TL alacağın 31/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davacının haksız ve ödeme günü gelmeyen çek suretine dayanarak kötü niyetli bir şekilde alacağını tahsil etmeye çalıştığını, müvekkili şirketin davacıya 11 adet sıralı çek tanzim ettiğini, davacının bu çeklerin çalındığı iddiası ile her çek suretine dayanarak ayrı ayrı icra takibi başlattığını, davaya konu çek suretinin Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2021/6325 E. sayılı dosyası ile takibe konduğunu, 14.07.2021 tarihli ödeme emrinin 16.07.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, çekin tanzim yerinin Ankara ödeme gününün 31.07.2021 olduğu, ödeme emrinde çekin zayi olunduğunun bildirildiğini, mahkeme kararının ise ödeme emrinde bulunmadığını, davacı alacağının ödeme günü gelmemesi, alacaklı tarafın çeki 3. kişilere keşide edip etmediğinin şüpheli olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, tara...