Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin davalı ... Madencilik İnşaat Temizlik Hazır Yemek Turizm Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin davalı ... Belediyesinin Bulvar Çevre Düzenleme işinin aydınlatma elemanlarının yapımı için müvekkili şirket ile anlaştığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 06.12.2018 tarihli Sipariş ve Satış Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından eksiksiz olarak aydınlatma işi (malzeme ve işçilik) tamamlanmasına rağmen davalı şirket tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/648 - 2025/1063
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/648 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1063
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2022 ESAS-KARAR NO : 2020/631 E - 2022/710 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 02/10/2025 YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin davalı ... Madencilik İnşaat Temizlik Hazır Yemek Turizm Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin davalı ... Belediyesinin Bulvar Çevre Düzenleme işinin aydınlatma elemanlarının yapımı için müvekkili şirket ile anlaştığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 06.12.2018 tarihli Sipariş ve Satış Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından eksiksiz olarak aydınlatma işi (malzeme ve işçilik) tamamlanmasına rağmen davalı şirket tarafından taahhüt edilen iş bedelinin ödenmediğini, davalı şirket tarafından, müvekkiline olan borcun ödenmesi için Denizli Belediye Başkanlığından olan alacağının temlik edilmesi yoluna gidildiğini, Denizli Çamlık Bulvarı Çevre Düzenleme yapım işinden dolayı mevcut bulunan hak edişinden 328.798,78-TL alacağının tamamını müvekkili şirketin banka hesabına ödenmesi için devir ve temlik ettiğini, temlik işleminin akabinde davalı Belediyece müvekkilinin hesabına temlikte belirtilen ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili için girişilen takibe her iki davalının da itiraz ettiğini belirterek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ I-)Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili; takibin herhangi bir dayanağının bulunmadığını, takip konusu alacağın borçlusu ile ... Madencilik İnşaat Temizlik Hazır Yemek Turizm Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili İdare arasında 25.05.2018 tarihinde "Çamlık Bulvarı Çevre Düzenlemesi Yapım İşi" sözleşmesi imzalandığını, anılan şirketin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmediğini, müvekkilinin anılan şirkete doğmuş ve ödenmemiş herhangi bir alacağının bulunmadığını, davacının varsa bir alacağını ... Madencilik İnşaat Temizlik Hazır Yemek Turizm Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den talep etmesi gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. II-)Davalı ... Madencilik İnş. ... Ltd. Şti.nin yetkili temsilcisi; davayı ve kapsamını kabul etmediklerini, borç iç...