Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/06/2023 tarih ve 2022/258 Esas - 2023/329 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin eser sahibi olduğu projeye dair görsellerin davalı tarafça haksız ve izinsiz olarak, davalıya ait ınstagram hesabında kullanıldığını, davalıya gönderilen ihtarname ile davalının bu kullanımına son verdiğini, ancak aynı kullanımına 2810 üyesi bulunan "..." isimli Telegram hesabından devam ettiğini, ayrıca bahsi geçen Telegram hesabında davacının satışlarına ilişkin fiyat politikalarını kıyaslayan ve davacıyı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1615 KARAR NO : 2025/1865 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2023 NUMARASI : 2022/258 E. - 2023/329 K.
DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabet
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/06/2023 tarih ve 2022/258 Esas - 2023/329 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin eser sahibi olduğu projeye dair görsellerin davalı tarafça haksız ve izinsiz olarak, davalıya ait ınstagram hesabında kullanıldığını, davalıya gönderilen ihtarname ile davalının bu kullanımına son verdiğini, ancak aynı kullanımına 2810 üyesi bulunan "..." isimli Telegram hesabından devam ettiğini, ayrıca bahsi geçen Telegram hesabında davacının satışlarına ilişkin fiyat politikalarını kıyaslayan ve davacıyı gereksiz yere kötüleyen beyanlarının yer aldığını, davalının bu eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, davacıya ait proje görsellerin, davalı tarafından sosyal medya ve telegram hesaplarında kullanılması eylemlerinin davacı aleyhine haksız rekabet oluşturduğunun Tespitine, bu eylemlerin men'ine, bu görsellerin kaldırılmasına, davalının, davacıya ait proje görselleri ile yapmış olduğu satışlara ilişkin fiyat politikalarını kıyaslayan ve davacıyı gereksiz yere kötüleyen telegram beyanlarının kaldırılmasına, davalının, davacının inşaat faaliyetlerine yönelik kötüleyici beyanlarının sonlandırılmasına, davalının bu yöndeki faaliyetlerinin durdurulmasına, davalı tarafından kullanılan ve davacıya ait olan proje görsellerinin imhasına ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin yaptığı paylaşımlarda davacının projesini olumlu anlamda farklı bir proje olduğunu işaret ederek kullandığını, iki projenin birbirinden farklı olduğunu ifade ettiğini, projeler arasında iltibas yaratmadığını, davacının projesini konum adres olarak kullanan davalının söz konusu paylaşımı dava tarihinden önce kaldırdığı için davacının dava açmada hukuki yararının bulunmadığını, ayrıca eda davası açılabilecekken tespit davası açılmasında da hukuk yarar olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacıya ait projede yer alan dava konusu olan görsellerin eser niteliğini haiz bulunmadığı, davacıya ait görsellerin izinsiz şekilde davalı tarafından sosyal medya ve telegram hesaplarında kullanıldığı, davalının bu eylemlerinin FSEK'in 84. Maddesi uyarınca haksız rekab...