DAVANIN KONUSU: Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için hakem heyeti oluşturulması talebine ilişkin olup, mahkemenin usulden ret kararına karşı davacı tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili özetle, müvekkili kurum Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğü ile davalı arasında 29/05/2008 tarihli "..." konulu bir sözleşme imzalandığını, sözleşmenin yukarıda anılan hükmü kapsamında tahkim yolunu işletmek üzere müvekkili kurum tarafından hakem seçilim yapıldığını, seçilen hakemin kimlik ve irtibat bilgilerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1337 KARAR NO : 2025/1107 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2025 NUMARASI : 2022/590 Esas, 2025/87 Karar DAVANIN KONUSU: Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için hakem heyeti oluşturulması talebine ilişkin olup, mahkemenin usulden ret kararına karşı davacı tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili özetle, müvekkili kurum Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğü ile davalı arasında 29/05/2008 tarihli "..." konulu bir sözleşme imzalandığını, sözleşmenin yukarıda anılan hükmü kapsamında tahkim yolunu işletmek üzere müvekkili kurum tarafından hakem seçilim yapıldığını, seçilen hakemin kimlik ve irtibat bilgilerinin de yer aldığı ihtarnamenin davalının kendi hakemini belirlemesini sağlamak üzere, Noter kanalıyla davalının Slovakya'daki yerleşim yeri adresine gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin, davalı tarafından, 13/07/2022 tarihinde tebliğ alındığını ve fakat otuz gün geçmiş olmasına rağmen hakem seçimi yapılmadığını belirterek hakem seçimi talep etmiştir.Davalı tarafa tebligat yapılmadığından cevap verilmemiştir.Mahkeme 14.2.2025 tarihli karar ile özetle, yurt dışında yerleşik davalı tüzel kişiye yapılan tebligatın 7201 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olmadığını belirterek davanın usulden reddine karar vermiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davalı vekiline o ülke kanunlarına göre tebligatın yapıldığını, 7201 Sayılı Yasanın uygulanmayacağını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.Mahkeme 07.3.2025 tarihli Ek Kararında özetle, HMK 416/son uyarınca kararın kesin olduğunu ve istinaf edilemeyeceğini belirtmiştir.Davacı vekili ek karara yönelik istinaf dilekçesinde özetle, HMK 416/son hükmünün hakem seçimi halinde uygulanabileceğini, usulden ret kararlarını kapsamadığını belirterek hem istinaf değerlendirme ek kararına hem de asıl karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME Uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davalı yüklenici, davacı ise iş sahibidir. Taraflar arasında yazılı eser sözleşmesi akdedilmiştir. Somut uyuşmazlık incelendiğinde;Mahkemece hakem tayini hususunda açılan davalarda, usulden ret kararı verilmesi halinde bu hükmün HMK 416/son kapsamında kesin olup olmadığının uyuşmazlığın özünü oluşturduğu anlaşılmaktadır.Kural olarak ilk derece mahkemelerince verilen kararlara yönelik itiraz/istinaf/temyiz gibi yasa yolları açık olup, bir ilk derece mahkeme kararının kesin olma...