Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/639 · K. 2025/842
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/639 K. 2025/842

E. 2024/639K. 2025/84210 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin güvenlik alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ile aralarında hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalıya kamera montajı sağlandığını, hizmet karşılığında 20.000-TL bedelli fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine Tekirdağ 1. İcra Dairesi' nde takip başlatıldığını, yetkisizlik kararı verilerek Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyasına gönderildiğini, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan takibe itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : - ... VEKİLİ : Av. ... - [UETS DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin güvenlik alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ile aralarında hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalıya kamera montajı sağlandığını, hizmet karşılığında 20.000-TL bedelli fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine Tekirdağ 1. İcra Dairesi' nde takip başlatıldığını, yetkisizlik kararı verilerek Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyasına gönderildiğini, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan takibe itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. DELİLLER: form BA-BS belgeleri, ticari defter ve kayıtlar, Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, toplam 23.077,67-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 19/07/2024 tarihli tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine 23/07/2024 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce, dosyanın 1 mali müşavir bilirkişiye tevdi ile davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 20/03/2025 tarihli raporda özetle; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu, davacı tarafından ibraz edilen faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının faturaya ilişkin ödeme yapmadığı, davacının davalıdan alacağı olduğu yönünde değerlendirme yapıldığı bildirilmiştir. Somut davanın değerlendirilmesinde, davacı tarafından faturaya dayalı olarak yapılan takibe itirazın iptalinin talep edildiği, davalı tarafından davaya cevap verilmediği gibi ihtaratlı davetiyeye rağmen talimat mahkemesine ticari defterlerin ibraz edilmediği, davacı tarafça sunulan defterlerin incelemesi sonucu düzenlenen raporda; davacının faturadan kaynaklı davalıdan 20.000-TL alacaklı olduğu tespit edildiği, davacı tarafından kesin delil niteliğindeki kendi defterleri il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/887 · K. 2025/835

10 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1018 · K. 2025/839

10 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/68 · K. 2025/841

10 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1037 · K. 2025/840

10 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/359 · K. 2025/833

10 Ekim 2025