DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağı için icra takibi başlatıldığını, söz konusu alacağın müvekkilinin davalı ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 2 faturadan kaynaklandığını, davalıya 27/03/2024 tarihli FT.... numaralı 42.000,00 TL ve 19/01/2024 tarihli FT..... numaralı 40.800,00 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, borçlu aleyhine 22.05.2024 tarihinde icra takibine geçildiğini, davalı ... Araç Kiralama San. Tic. Ltd. Şti'nin haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının faturayı aldıktan sonra 8 günlük sürede itiraz...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA İHBAR OLUNAN : KAYSERİ DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağı için icra takibi başlatıldığını, söz konusu alacağın müvekkilinin davalı ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 2 faturadan kaynaklandığını, davalıya 27/03/2024 tarihli FT.... numaralı 42.000,00 TL ve 19/01/2024 tarihli FT..... numaralı 40.800,00 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, borçlu aleyhine 22.05.2024 tarihinde icra takibine geçildiğini, davalı ... Araç Kiralama San. Tic. Ltd. Şti'nin haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının faturayı aldıktan sonra 8 günlük sürede itiraz etmediğini ve faturayı kabul ettiğini, davacının faturaya konu edimleri yerine getirdiğini ve hizmet sözleşmesi kapsamında yazılım hizmeti sunduğunu, buna ilişkin log kayıtları ve teknik verilerin daha sonra sunulacağını, davalının her ne kadar takibe itiraz dilekçesinde faturaya konu olan borcun bulunmadığını iddia etse de faturalara kanuni süre içerisinde itiraz etmediğinden faturayı ve dolayısıyla borcu kabul etmiş sayılacağını, ayrıca taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinde yer alan kesin delil mahiyetinde e-posta yazışmalarını sunduklarını, davacının davalıya hizmeti eksiksiz teslim ettiğini ancak bakiye alacağı tahsil edemediğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; taraflar arasında 30.12.2021 tarihli yazılım sözleşmesi imzalandığını, davalının araç kiralama firması olmakla tüm ticari faaliyetini bu yazılım üzerinden gerçekleştirdiğini, yazılımın ücretinin davaya konu sözleşme uyarınca peşinen yazılımın kullanım hakkı olan 31.12.2024 tarihine kadar geçerli olacak şekilde ödendiğini, ayrıca şirket müdürüne doğrudan ödemeler yapıldığını, davacının sözleşmedeki maddelere aykırı davranarak; davalıyı temerrüde düşürmeden, geçerli hiç bir ihbar ve önel olmadan sözleşmeyi usulüne uygun olmayacak şekilde feshettiğini, davalı şirketin 21.05.2024 tarihi itibariyle hesabının kapatıldığını ve devamı tarihinde ofislerinin yağmalandığını, davalının müşteri bilgileri ve araç konumlarının 3. kişilere servis edilerek araçların çalınmasına sebebiyet verildiğini, davacının yazılımı haksız ve hukuka aykırı olarak erişime kapattığını, yazılımın kapanması ve mail hesaplarının çalınması ile; davacı...