DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin alüminyum ve demir doğrama işi ile uğraştığını, borçlu davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkiden kaynaklanan ( davalının ... Şantiyeleri sarmal kapı, alüminyum doğrama, pvc ve camlı korkuluk işlerine istinaden) faturalara göre 32.522,49 TL'nin ödenmediğini, takibe konu bu faturalar ve fatura bilgilerinin yer aldığı cari hesap ekstrelerini Mahkememize sunduğunu, bu belgelere dayanarak ödenmeyen borç için davalı borçlu şirkete 16/11/2018 tarihinde ... 15. İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, müvekkili...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin alüminyum ve demir doğrama işi ile uğraştığını, borçlu davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkiden kaynaklanan ( davalının ... Şantiyeleri sarmal kapı, alüminyum doğrama, pvc ve camlı korkuluk işlerine istinaden) faturalara göre 32.522,49 TL'nin ödenmediğini, takibe konu bu faturalar ve fatura bilgilerinin yer aldığı cari hesap ekstrelerini Mahkememize sunduğunu, bu belgelere dayanarak ödenmeyen borç için davalı borçlu şirkete 16/11/2018 tarihinde ... 15. İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket yetkilileri arasında karşılıklı görüşmelerin olduğunu ancak bu güne kadar herhangi bir ödemeyi gerçekleştirmediklerini, hatta faturalarda belirtilen alacağın 20/11/2018 de tebliğ edilmesine karşın davalı borçlu şirketin borca ve yetkiye itiraz ettiğini bunun üzerine de icra takibinin müdürlükçe durdurulduğunu, bu icra takibinin durdurulmasına karşılık da borçlu şirketin yetki itirazlarının yerinde olmadığını, para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğini, taraflar arasındaki 06/11/2017 tarihli sözleşmenin 9.maddesinde sözleşmeden doğması muhtemel uyuşmazlıklar için ... mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili kılındığını, ayrıca borçlu şirket tarafından davaya konu icra takibine dayanak belgelerin gönderilmediği iddialarının da gerçeği yansıtmadığını çünkü toplam 270.115,04 TL'lik fatura borcunun 240.000,04 TL'sinin davalı şirket tarafından ödendiğini ödenmemiş tutarın 30.115,20 TL olduğunu davalı şirketin TTK21/2'de düzenlenen 8 günlük süre içinde de faturalara itiraz etmediğini, böylece fatura içeriğini kabul ettiğini, davaya konu icra takibine dayanak teşkil eden 07/03/2018 tarih 6.490 TL bedelli ... ve 07/03/2018 tarih 24.315,10 TL bedelli ... numaralı faturaların davalı taraf çalışanı ... isimli çalışana teslim edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiye konu faturaların neredeyse tamamının davalı taraf çalışanı ...'ya teslim edildiğini, faturaların da davalı tarafa teslim edilmesine rağmen davaya konu icra takibine itiraz edilmesi bunun durdurulması kötü niyetli olduğunun net bir göstergesi olduğunu da dile getirerek davanın kabulünü itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibi ve dava dilekçesinde de anlaşıldığı üzere müvekkili şirketin faaliyet adresinin ... ... Mahkeme / İcra dairelerinin yetki a...