DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2016 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; ... 11.İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyası ile taraflar arasında ticari ilişkinden kaynaklanan cari hesap alacağı olan 4.893,59 TL için icra takibi yaptıklarını, yapılan icra takibine davalı tarafından gerek borca gerekse icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, yetki itirazını kabul etmediklerini, davalı taraf malların ayıplı olduğunu iddia ettiğini, ancak ayıpla ilgili herhangi bir ihbar yada tespit olmadığını, BK 89.maddesine göre para alacaklarında ifa yeri mahkemesi ve icra dairesi yetkilidir, yetki itirazının reddine, itirazın...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2016 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; ... 11.İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyası ile taraflar arasında ticari ilişkinden kaynaklanan cari hesap alacağı olan 4.893,59 TL için icra takibi yaptıklarını, yapılan icra takibine davalı tarafından gerek borca gerekse icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, yetki itirazını kabul etmediklerini, davalı taraf malların ayıplı olduğunu iddia ettiğini, ancak ayıpla ilgili herhangi bir ihbar yada tespit olmadığını, BK 89.maddesine göre para alacaklarında ifa yeri mahkemesi ve icra dairesi yetkilidir, yetki itirazının reddine, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili beyalarında; davacının faturaya dayalı icra takibi yaptığını ve ... İcra Daireleri ile Mahkemelerinin yetkili olduğunu kabul ettiğini, ancak her nekadar davacı ile davalı şirket arasında bir takım ticari emtiaların alım satımına ilişkin ticari alışverişten bahsedilmekte ise de, ticari alışverişin gerçekleşmediğini, davalı şirkete gönderilen emtiaların ayıplı olduğunu ve ayıba ilişkin ihbarın 16/07/2014 tarihinde ürünlerin ayıplı olduğu rapor edilerek faks ile davacıya bildirildiğini ve 19/08/2014 tarihinde ayıplı ürünlerin ... Kargo aracılığıyla davacı şirkete iade faturası ile iade edilmek istendiğini ancak davacı şirketin malları teslim almadığını ve kargo şirketi tarafından malların kendilerine tekrar teslim edildiğini, bunun üzerine ürünlerde kaybolma ve bozulma, yokolma riski bulunduğundan Konya 7. Noterliğinin 28/10/2015 tarih yevmiye nolu ihtarı ile davacı şirkete ihtarname gönderildiğini, akabinde de davacının ... 11. İcra Müdürlüğünün 2015/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalı şirketin 6098 sayılı yasanın 227/1 maddesine göre satılan malı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden döndüğünü ancak davacı şirketin aynı yasanın 219. Maddesine göre ayıplardan sorumluluğunu kabul etmediğini, gerek halen malların davalı şirkette bulunması, gerekse taraflar arasındaki ticari ilişkinin gerçekleşmemesi, icra takibine konu edilen alacağın ihtilaflı olması sebebiyle HMK 6. Maddesine göre yetkili mahkeme ve icra dairelerinin davalı şirketin ikametgah yeri olan ... ili Mahkeme ve İcra Daireleri olduğunu belirterek öncelikle davanın yetki yönünden reddine, ayrıca usul ve yasaya aykırı olan davanın reddi ile kötüniyetli icra takibinden dolayı %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan işbu dava İ...