Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı şirket arasında 16/01/2025 tarihinde ticari sözleşme imzalandığını, 450.000kg ...... ürünün 30/05/2025 tarihine kadar müvekkili şirkete teslimi konusunda tarafların mutabık kaldığını ancak tarihin geçmiş olmasına rağmen ürünün teslim edilmediğini, müvekkili şirket tarafından 08.07.2025 tarihli, ... seri numaralı, 2.500.000 TL bedelli , ... 'na ait çek, 09.07.2025 tarihli, ... seri numaralı, 2.500.000 TL bedelli , ... 'na ait çek, 10.07.2025 tarihli, ... seri numaralı, 2.250.000 TL bedelli , ... 'na ait çek verildiğini davalı şirketin çekleri takasa verme veya üçüncü kişilere ciro etme ihtimalinin bulunduğunu bu durumunda müvekkili açısından telafisi imkansız zararlara yol açacağından bahisle çeklerin...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/482 Esas - 2025/547 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/482 Esas KARAR NO : 2025/547
BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı şirket arasında 16/01/2025 tarihinde ticari sözleşme imzalandığını, 450.000kg ...... ürünün 30/05/2025 tarihine kadar müvekkili şirkete teslimi konusunda tarafların mutabık kaldığını ancak tarihin geçmiş olmasına rağmen ürünün teslim edilmediğini, müvekkili şirket tarafından 08.07.2025 tarihli, ... seri numaralı, 2.500.000 TL bedelli , ... 'na ait çek, 09.07.2025 tarihli, ... seri numaralı, 2.500.000 TL bedelli , ... 'na ait çek, 10.07.2025 tarihli, ... seri numaralı, 2.250.000 TL bedelli , ... 'na ait çek verildiğini davalı şirketin çekleri takasa verme veya üçüncü kişilere ciro etme ihtimalinin bulunduğunu bu durumunda müvekkili açısından telafisi imkansız zararlara yol açacağından bahisle çeklerin devredilmesinin ve tahsil edilmesinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini , yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tensiben karara verildiğinden davalı taraf cevap vermemiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; menfi tespit davası niteliğindedir. Dava 02/07/2025 tarihinde açılmış olup davacı vekili tarafından arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına dair tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dosyaya ibraz edilmediği, davacı vekiline anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin ibraz edilmesi için 1 hafta kesin süre verildiği, buna ilişkin tensip zaptının 08/07/2025 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği davacı vekili tarafından 04/07/2025 tarihinde arabuluculuğa başvurulmadığına ilişkin beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde sonra gelmek üzere 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20. ile 5/A maddesi eklenmiş olup bu maddeye göre Türk Ticaret Kanunun 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari ticari davalardan , konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında arabuluculuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Kabul tarihi 06/12/2018 olan 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanunun 21. 22. 23. ve 24. maddeleri ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucu...