Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 06.10.2023 tarihinde, davalı ... şirketine sigortalı ... .... .... 'ın kusurlu olarak, davacının malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasından kaynaklı değer kaybına uğramasına neden olduğu belirtilerek, davalı ... şirketinden şimdilik kaydıyla 50,00 TL değer kaybının tahsilini dava ve talep edilmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla da kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, taraflarına yapışan müracaat üzerine hasar dosyası açılarak...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/844 Esas KARAR NO : 2025/104 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Tazminat ( Trafik kazasından kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2025
Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 06.10.2023 tarihinde, davalı ... şirketine sigortalı ... .... .... 'ın kusurlu olarak, davacının malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasından kaynaklı değer kaybına uğramasına neden olduğu belirtilerek, davalı ... şirketinden şimdilik kaydıyla 50,00 TL değer kaybının tahsilini dava ve talep edilmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla da kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, taraflarına yapışan müracaat üzerine hasar dosyası açılarak davacıya ait aracın tamir edildiği Dinamik Otomotiv firmasına 10.121,83 TL olduğunu, Mercanlar Otomotiv firmasına 1.256,55 TL hasar ödemesinin yapıldığını, yine değer kaybı için de 8.106,34 TL ödemenin yapılmış olunduğu ve dolayısıyla da sorumluluklarının kalmamış olduğu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğünden dava konusu ... plakalı aracın tramer kayıtları istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. Dava konusu ... plakalı aracın trafik tescil kayıtları UYAP sisteminden alınarak dosyamıza kazandırılmıştır. Davalı ... şirketinden dava konusu ... plakalı aracın poliçe ve hasar dosyası istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi bilirkişisinden alınan 14/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davalı ... Şirketine sigortalı ... plakalı OTOBÜS sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., 56/a-1., 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla 96100 oranında kusurlu olacağını, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü Aliye Başak YILDIRIM'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olacağını, davacıya ait araç değer kaybının ilgili hasar giderim belgelerini dosyaya kazandırılmasından sonra belirlenebileceği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. 06/10/2023 tarihli kazaya ilişkin hasar dosyası ilgili sigorta şirketinden temin edilerek dosya önceki bilirkişiye tevdi edilerek alınan 17/11/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davalı ... Şirketine sigortalı ... plakalı OTOBÜS sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., 56...