Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı-karşı davalı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilleri tarafından teşkil edilmiş adi ortaklık ile davalı/k.davacı arasında 09.09.2022 tarihinde, davalı/k.davacının uhdesinde bulunan ... Sulaması işine ait Alt Yüklenici sözleşmesi kurulmuş olduğunu, davalı/k.davacı vekili tarafından iş ortaklığına hitaben keşide edilen 13.03.2023 tarih ve 5180 yevmiye nolu ihtarname ile piyasa borçlarının ödenmediğinden alacaklılar tarafından müvekkili ve asıl işveren idare nezdinde girişimlerde bulunulduğu, iş programına uyulmadığı bu nedenle işi tamamlayıp tamamlamayacağının bildirilmesi bu konuda makina parkı ile ilgili bilgilendirme yapılmadığını, 2 nolu hakediş gereği fatura düzenlenmesi konularındaki eksikliklerin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde giderilmesi aksi takdirde sözleşmenin...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/585 Esas - 2025/171
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/585 Esas KARAR NO : 2025/171 , KARŞI DAVA : Alacak KARŞI DAVADA DAVA TARİHİ : 25/09/2023
KARAR TARİHİ : 18/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2025
Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı-karşı davalı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilleri tarafından teşkil edilmiş adi ortaklık ile davalı/k.davacı arasında 09.09.2022 tarihinde, davalı/k.davacının uhdesinde bulunan ... Sulaması işine ait Alt Yüklenici sözleşmesi kurulmuş olduğunu, davalı/k.davacı vekili tarafından iş ortaklığına hitaben keşide edilen 13.03.2023 tarih ve 5180 yevmiye nolu ihtarname ile piyasa borçlarının ödenmediğinden alacaklılar tarafından müvekkili ve asıl işveren idare nezdinde girişimlerde bulunulduğu, iş programına uyulmadığı bu nedenle işi tamamlayıp tamamlamayacağının bildirilmesi bu konuda makina parkı ile ilgili bilgilendirme yapılmadığını, 2 nolu hakediş gereği fatura düzenlenmesi konularındaki eksikliklerin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde giderilmesi aksi takdirde sözleşmenin 19.1. Maddesi kapsamında sözleşmenin tek taraflı olarak feshedileceği ihtar edilmiş olduğunu, davalı/k.davacı tarafından keşide edilen ihtarname konusu ihtarların asılsız olduğunu, müvekkilleri tarafından teşkil edilen iş ortaklığınca işin aksatılmadığını, işe devam etmek ve tamamlamak istenildiği bildirilmiş olduğunu, piyasa borçları konusunda kusurun davalı/k.davacıya ait olduğunu zira hakkedişlerinin ödenmesi gerektiğinin bildir sözleşmenin haksız olarak feshedilmiş olduğunu, iş ortaklığı tarafından yapılmış işlere ait olmak üzere düzenlenmiş hakkediş tutarlarının ödenmemiş olduğunu, sözleşme kapsamında 2 adet hakediş raporu düzenlenmiş olduğunu, hakkedişleri davalı şirket yetkilisi Orhan Okur tarafından imzalanmış olduğunu, bu hakkedişlere ait faturalar düzenlenmiş olduğunu, ancak davalı tarafından gerekli ödemelerin yapılmamış olduğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/6 D.İş sayılı dosyası kapsamında 05.07.2023 tarihinde iş mahallinde yapılan keşif üzerine düzenlenen bilirkişi raporu ile yapılmış olan işin % 22,504 (KDV dahil 18.877.000,24 TL) mertebesinde olduğu tespitinin yapılmış olduğunu, sözleşmenin feshi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın tazminine yönelik şimdilik 100 TL'nin, sözleşme gereği ödenmesi gereken ve hiç ödenmeyen tutarlar için şimdilik 100 TL'nin, temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı-karşı davacı vekili, karşı dava ve cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ile davacıların ortağı olduğu iş ortaklığı arasında 09.09.2022 tarihinde Pay Sulaması işine ait alt taşeronluk sözleşmesi kurulmuş olduğunu, davacıların 2022 yılı 9. Ayında çalışmaya başlamış ve...