DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2025 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2025 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, çelik imalat malzemeleri alımı üzerine anlaşma yapıldığını, proforma fatura düzenlenip 190.713,00 TL ödeme yapıldığını, ancak malzemelerin gönderilmemesi nedeniyle, ödenen ücretin iade istendiği, 100.000,00 TL'sinin iade edilip, 90.713,00 TL nin iade edilmediğini, bunun üzerine ....... sayılı dosyasında takip yapıldığını, takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Daha sonra davacı vekili 17/03/2025 tarihli...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/178 Esas - 2025/165 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/178 Esas KARAR NO : 2025/165 HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2025 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, çelik imalat malzemeleri alımı üzerine anlaşma yapıldığını, proforma fatura düzenlenip 190.713,00 TL ödeme yapıldığını, ancak malzemelerin gönderilmemesi nedeniyle, ödenen ücretin iade istendiği, 100.000,00 TL'sinin iade edilip, 90.713,00 TL nin iade edilmediğini, bunun üzerine ....... sayılı dosyasında takip yapıldığını, takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Daha sonra davacı vekili 17/03/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1.-Davanın Feragat nedeniyle reddine, 2.-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının 1/3ü olan, 205,13 TL harcın peşin alınan 1.095,59 TL'den indirilmesi ile arta kalan 890,46 TL'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, 3.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine; Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/03/2025
Katip ..... ¸E-İmzalıdır Hakim ...... ¸E-İmzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.