Mahkememizde görülmekte olan rücu ilişkisine dayalı alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Davalının müvekkili idare tarafından yapılan ihalelerin yüklenicisi olduğunu, ihale ile iş alan şirketlerin işyeri devri hükümlerine göre önceki şirket işçilerini devralarak çalıştırmaya devam ettiklerini, davalı ve alt yüklenicilerin müvekkili idareden iş aldıkları dönemlerde, çalıştırdıkları işçilerden dolayı doğan ve idarece ödenmek zorunda kalınan her türlü hak ve alacakları, ihale sözleşmeleri ve BK hükümleri doğrultusunda aslen sorumlu olduklarını, bu nedenle aşağıda ayrıntıları ile açıklandığı üzere davalı şirketin çalıştırmış olduğu işçinin açmış olduğu dava neticesinde idarece ödenen tüm hak ve alacakların rücuen davalı şirketten tahsiline karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin alt yüklenici ve asıl...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/549 Esas KARAR NO :2025/593
DAVA:Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:25/08/2023 KARAR TARİHİ:17/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan rücu ilişkisine dayalı alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Davalının müvekkili idare tarafından yapılan ihalelerin yüklenicisi olduğunu, ihale ile iş alan şirketlerin işyeri devri hükümlerine göre önceki şirket işçilerini devralarak çalıştırmaya devam ettiklerini, davalı ve alt yüklenicilerin müvekkili idareden iş aldıkları dönemlerde, çalıştırdıkları işçilerden dolayı doğan ve idarece ödenmek zorunda kalınan her türlü hak ve alacakları, ihale sözleşmeleri ve BK hükümleri doğrultusunda aslen sorumlu olduklarını, bu nedenle aşağıda ayrıntıları ile açıklandığı üzere davalı şirketin çalıştırmış olduğu işçinin açmış olduğu dava neticesinde idarece ödenen tüm hak ve alacakların rücuen davalı şirketten tahsiline karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin alt yüklenici ve asıl yüklenici olarak iş aldığı dönemlerde işe alarak çalıştırmış bulunduğu işçi ...ın alacaklarının tahsili için müvekkili idare aleyhine açmış olduğu davada .... İş Mahkemesinin ... E. 2019/... K. Sayılı dosyası ile alacaklarının müvekkili idareden tahsiline karar verildiğini, alacaklı vekili tarafından .... İcra Müd.nün 2022/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından gönderilen icra emri ve kapak hesabı ile takip miktarı, takip sonrası işlemiş faiz, icra vekalet ücreti tahsil harcı, takip masrafı olmak üzere toplamborcun 50.318,71 TL. olduğunun bildirildiğini, müvekkili idare tarafından ödenecek miktar .... İcra Müd.nün 2022/... sayılı dosyasına ödendiğini, kesintilerle birlikte 50.318,71TL. müvekkili kurum zararının davalıdan tahsili gerektiğini, dava şartı olan arabuluculuğa taraflarınca 08.08.2023 tarihinde başvurulduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde davalı tarafın hiçbir şekilde uzlaşmaya yanaşmadığını, bu nedenle uzlaşma sağlanamadığını, davacı müvekkili idare ile davalı arasında akdedilen ve mahkememiz tarafından celbedilecek ihale şartnameleri ve sözleşmelerinde yer alan hükümler ve ilgili kanun hükümleri çerçevesinde taraflar arasındaki ikili ilişki gereği davaya konu bedelin sorumlusunun davalı olduğunu, ihale sözleşmesi ve onun ayrılmaz parçası olan ihale belgelerine göre hizmet alımı kapsamında çalıştırılan işçiler idarenin değil yüklenicinin işçisi olduğunu, dolayısıyla iş akdi fesih olan işçilere ödenmesi gereken her türlü ödemeyi yüklenicinin karşılaması gerektiğini, yani işçi alacaklarına ilişkin borcun aslında yüklenicilere ait bir borç olup müvekkili idarenin söz konusu borçtan 4857 sayılı İş Kanununun 2. ve 3. maddeleri uyarınca müştereken ve müteselsilen asıl işveren sıfatıyla sorumlu tutulduğunu, idarenin sorumluluğu kanundan kaynaklanan bir sorumluluk olduğunu, bu sorumluluğunda sadece işçiye karşı olduğunu, yüklenicilere karşı iç ilişkide b...