DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket vekili, müvekkilinin davalı firmaya muhtelif tarihlerde hırdavat malzemesi ve diğer muhtelif mal ve malzemeler satıp, buna istinaden davalı firma hakkında icra dosyasına da ibraz edilen dayanak faturaları mal ve malzemelerin davalıya teslimiyle birlikte düzenleyip, ilgili faturalara ve içeriğine davalı tarafından her hangi bir itiraz olmadığı, aralarındaki anlaşma gereği ve TTK. 1530. maddesi ile ilgili diğer hükümleri ve ticari teamüller uyarınca 60 gün ödeme vadesi dolduktan sonra fatura bedellerinin davalıdan talep edildiği, davalının ödeme yapmadığı, bunun üzerine icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/655 KARAR NO : 2025/736
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket vekili, müvekkilinin davalı firmaya muhtelif tarihlerde hırdavat malzemesi ve diğer muhtelif mal ve malzemeler satıp, buna istinaden davalı firma hakkında icra dosyasına da ibraz edilen dayanak faturaları mal ve malzemelerin davalıya teslimiyle birlikte düzenleyip, ilgili faturalara ve içeriğine davalı tarafından her hangi bir itiraz olmadığı, aralarındaki anlaşma gereği ve TTK. 1530. maddesi ile ilgili diğer hükümleri ve ticari teamüller uyarınca 60 gün ödeme vadesi dolduktan sonra fatura bedellerinin davalıdan talep edildiği, davalının ödeme yapmadığı, bunun üzerine icra takibi başlatıldığı, dava şartı olarak kabul edilen Arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamadığı, bu nedenle; davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf davasını ispat edemediğinden, huzurdaki davanın esastan reddinin gerektiği, davacı tarafından hukuka aykırı olarak takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunulduğu, davaya konu uyuşmazlıkta TIK. 1530. maddesinin uygulanamayacağı, icra inkar tazminatı için gerekli şartların oluşmadığı, bu nedenlerle; huzurdaki davanın tüm talepler yönünden reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.Mahkememizce ----- icra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı İcra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 706.564,82 TL asıl alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları kapsamında, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için bilirkişiden rapor aldırılmış olup alınan raporda özetle; tarafların ticari defterleri ile BA / BS bildirimlerine göre; davacının davalıdan 10,07.2024 takip tarihi itibariyle 489.079,87 TL tutarınca alacağının bulunduğu ile ilgili bir çekişmenin bulunmadığı ve davacının davalıdan 10.07.2024 tarihi itibariyle 489.079,87 TL tutarınca alacağının bulunduğu, dava konusu olayda esas çözümlenmesi gereken hususun, davacı tarafın takipten önce davalıdan faiz talep edip edemeyeceği konusunda toplandığı kanaatinin edinildiği, bir alacağa takipten önce faiz istenebilmesi için; taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunması, ala...