DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça davacı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile .../... Şubesine Ait ... Seri Numaralı ... keşide tarihli ...-TL bedelli çek ve ..../... Şubesine Ait ... Seri Numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çekleri dayanak göstererek örnek no:10 kambiyo takibinin başlatılmış olduğunu, takibe dayanak olarak gösterilen çeklerde davacının imzası taklit edilmek suretiyle imza atılmış olduğunu, çekteki imzaların davacı şirkete ait olmadığını, çekteki imzalara ayrıca ve açıkça itiraz ettiklerini, çeklerin basım tarihinin ... olduğunu, ticaret sicil gazetesinde...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/417 Esas KARAR NO : 2025/721
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça davacı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile .../... Şubesine Ait ... Seri Numaralı ... keşide tarihli ...-TL bedelli çek ve ..../... Şubesine Ait ... Seri Numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çekleri dayanak göstererek örnek no:10 kambiyo takibinin başlatılmış olduğunu, takibe dayanak olarak gösterilen çeklerde davacının imzası taklit edilmek suretiyle imza atılmış olduğunu, çekteki imzaların davacı şirkete ait olmadığını, çekteki imzalara ayrıca ve açıkça itiraz ettiklerini, çeklerin basım tarihinin ... olduğunu, ticaret sicil gazetesinde görüleceği üzere davacı şirketin yetkilisinin ... tarihinden beri ... (TC NO: ...) olduğunu, çeklerin basım tarihinin ve keşide tarihi itibariyle de şirketin yetkilisinin ... olduğunu, müvekkili şirkete ait yetkili kişinin imzalarının bulunduğu imza sirkülerini dosya içerisine sundukları ve inceleme yapıldığında takibe konu çeklerde müvekkilinin imzalarının olmadığının anlaşılacağını, davacının imzasının yer almadığı, sahte imza ile düzenlenen işbu senetten dolayı sorumlu tutulmasının mümkün olamayacağını, takibe dayanak olarak gösterilen çeklerdeki imzalar davacıya ait olmadığı gibi davacının davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, haksız ve kötüniyetle takip başlatan alacaklının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, ayrıca İİK m.72 hükmü gereğince davacının mağdur olmaması ve geri dönülmez zararlara uğramaması için, açıkça kötü niyetli olarak başlatılan icra takibinde ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasını, işbu menfi tespit davasına dayanak olan çekler ile davalı tarafça ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş olduğunu ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D. İş .../... K. sayılı kararı ile ... TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmiş olduğun, ihtiyati haciz kararı Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile uygulanmış olduğunu, ihtiyati haczin kaldırılması için ... TL tutarlı banka teminat mektubu alınarak icra dosyasına sunulmuş ve konulan ihtiyati hacizlerin kaldırılmış olduğunu, ... TL'lik teminat mektubunun amacı alacağın ... TL miktarını garanti altına almak olduğunu, ihtiyati haczin kaldırılması için gösterilen teminat mektubunun eldeki dosya ile mahkemece takibin durdurulması kararı verilebilmesi açısından gözönünde bulundurulması gerektiğini, dava konusu işbu uyuşmazlığa ilişkin olarak arabulucuya başvurulmuş ve Antalya Arabuluculuk Bürosunun Büro Dosya Numarası: .../... Arabuluculuk Numarası: .../... numaralı...