DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, ... .... ... ... ... ... parselde kayıtlı 20.780 m²'lik taşınmazın da kamulaştırma kararı kapsamında kaldığını, .... .... .... a süre verildiğini, bu nedenle davalı bankadan hesap bilgilerinin ve bu hesaba uygulanan faiz oranlarının celbini talep ettiklerini, banka işlemleri sırasında uygulanan faizin az olduğu sözle banka yetkililerine iletildiğini ve 3 aylık vadeli mevduata uyguladıkları faiz oranının sorulduğunu ancak "hesabı açtıranın ...olduğu, faiz bilgisinin bizimle paylaşılamayacağı " belirtildiğinden, faiz oranları öğrenilemediğini, verilen rakamlar incelendiğinde bankanın %5 faiz oranının altında faiz uyguladığını, ayrıca müvekkilinin 3 aylık vadeli...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/460 Esas - 2025/126 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/460 Esas KARAR NO : 2025/126
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, ... .... ... ... ... ... parselde kayıtlı 20.780 m²'lik taşınmazın da kamulaştırma kararı kapsamında kaldığını, .... .... .... a süre verildiğini, bu nedenle davalı bankadan hesap bilgilerinin ve bu hesaba uygulanan faiz oranlarının celbini talep ettiklerini, banka işlemleri sırasında uygulanan faizin az olduğu sözle banka yetkililerine iletildiğini ve 3 aylık vadeli mevduata uyguladıkları faiz oranının sorulduğunu ancak "hesabı açtıranın ...olduğu, faiz bilgisinin bizimle paylaşılamayacağı " belirtildiğinden, faiz oranları öğrenilemediğini, verilen rakamlar incelendiğinde bankanın %5 faiz oranının altında faiz uyguladığını, ayrıca müvekkilinin 3 aylık vadeli hesapta değerlendirilmesi gereken kamulaştırma bedeline , her 3 aylık vade süresi sonunda tahakkuk eden faizin ana paraya eklenmediğini, 3 aylık vadeli faiz oranının hep anaparaya uygulandığını , bileşik faiz uygulanmadığının görüldüğünü, müvekkili ile davalı banka arasında huzurdaki davaya konu Kamulaştırma bedelinin depo edildiği hesaba ilişkin bir müşteri sözleşmesi mevcut olmadığını, mahkemece depo edilen Kamulaştırma bedelinin müvekkilinin mülkiyetine ait olmakla birlikte yine Mahkemece müvekkilinin adına davalı bankaya depo ettirildiğini, bu kapsamda her ne kadar, davalı banka ile müvekkilinin arasında müşteri sözleşmesi mevcut değil ise de, yasaya göre Mahkemece verilen karar gereği müvekkili adına kamulaştırma bedelinin davalı bankaya depo edildiği andan itibaren müvekkilinin davalı Banka nezdinde mülkiyet hakkı doğduğunu, kaldı ki bankacılık uygulamasında bireysel müşterilerine mevduat miktarı ve vade tarihlerine göre özel oranlar uygulanabildiğin,, bu konuda davalı Banka ve Merkez Bankası internet sitelerinde uygulanan faiz oranlarının incelenmesinde müvekkilinin hesabına uygulanan oranın çok düşük olduğunun görüldüğünü, müvekkili adına yatırılan para yaklaşık 800 gün bankanın tasarrufunda kalmış olup sadece 5.914,67 TL. faiz işletildiğini, uygulanan faiz oranı nın aynı zamanda enflasyon oranı düşünüldüğünde de müvekkilinin zararının karşılanmasına yetmeyen bir orana göre tahakkuk ettirildiğini, Kamulaştırma fark bedelinin bloke edildiği 3 aylık vadeli mevduata uygulanması gereken faizin mülkiyet hakkının ihlaline sebep olmayacak, enflasyon karşısında paranın değerini koruyacak şekilde olması, bu tür hesaplarda uygulanan en yüksek oran olması gerektiğini beyan ederek fazlaya ve faize ilişkin her türlü hakları saklı kalmak üzere şimdilik; müvekkili adına ... .... .... sayılı dosyasında hükmedilen ve davalı bankada bloke edilen kamulaştırma be...