Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile ... plakalı kamyon cinsi otokar markalı 2013 model beyaz renkli...motor no'lu... şasi no'lu üzerine 7+1 adet çöp kasası monteli aracın satın alınması konusunda anlaşılmış olduğunu, davalı şirketin bu şekilde bir kamyon modifiye edip taraflarına teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, 09.01.2014 tarihinde söz konusu kamyon davalı firmadan İzmir'den teslim alındığını, aracın asıl kasasını satan firma olan ... Otomotiv Ticaret Limited Şirketi'nden alınan proforma faturalar doğrultusunda geçici ruhsat çıkarılmış ve araç İstanbul'a getirtildiğini, araç bedeli olarak 92.500,00 TL ve yine masraflar olarak 1.000,00 TL toplam 93.520,20 TL'nin 46.250,00 TL'lik kısmı 10.12.2013 tarihinde, diğer 46.250,00...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/561 Esas KARAR NO : 2025/705 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 24.08.2021 KARAR TARİHİ : 17.07.2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile ... plakalı kamyon cinsi otokar markalı 2013 model beyaz renkli...motor no'lu... şasi no'lu üzerine 7+1 adet çöp kasası monteli aracın satın alınması konusunda anlaşılmış olduğunu, davalı şirketin bu şekilde bir kamyon modifiye edip taraflarına teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, 09.01.2014 tarihinde söz konusu kamyon davalı firmadan İzmir'den teslim alındığını, aracın asıl kasasını satan firma olan ... Otomotiv Ticaret Limited Şirketi'nden alınan proforma faturalar doğrultusunda geçici ruhsat çıkarılmış ve araç İstanbul'a getirtildiğini, araç bedeli olarak 92.500,00 TL ve yine masraflar olarak 1.000,00 TL toplam 93.520,20 TL'nin 46.250,00 TL'lik kısmı 10.12.2013 tarihinde, diğer 46.250,00 TL'lik kısmı 09.01.2014 tarihinde, 1.000,00 TL'lik masraf ise 05.01.2014 tarihinde dava dosyasında yer alan 31.12.2013 tarihli fatura karşılığında yine dava dosyasına sundukları ödeme dekontlarında görüleceği üzere davalı şirkete ödeme yapıldığını, davalı şirketin karşılıklı borç yükleyen sözleşmede edimini hukuka ve olaya uygun biçimde ifa etmediğinin açık olduğunu, davalı şirkete ihtarname keşide edilmiş, edimini ifa etmesi için gereken süre tanınmış, tanınan sürenin üzerinden çok uzun süre geçmesine rağmen hiçbir gelişme yaşanmamış olduğunu, satım sözleşmesi bilindiği üzere, karşılıklı borç doğuran bir sözleşme olduğunu, satıcı, bu sözleşme ile satılan malı alacının borçlanmış bulunduğu satış parası karşılığında alıcıya teslim ve mülkiyeti geçirme borcu altına girdiğini, dolayısıyla davalı şirketin sözleşme ile üstlendiği edim aracın mülkiyetini davacı şirkete geçirme borcu olduğunu, davalı şirketin edimini zamanında ve kendisine keşide edilen ihtarnamede belirtilen sürede ve daha sonra da yerine getirmemiş olduğunu, davalı şirketin temerrüde düştüğü açıkça ortada olduğunu, Türk Borçlar Kanunu'nun 207. maddesi 1. fıkrasındaki tanımına göre; "Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir." demekle davacı şirket açısından mülkiyeti üzerine geçirilmesini talep etmenin yasal bir hak olduğunu, araç teslim edildiğinde geçici ruhsat çıkarılmış olduğunu, aracın ÖTV'si ödemediğinden davacı şirket adına tescil gerçekleştirilmemiş olduğunu, kayıtlar davalı şirket adına olduğundan tarfalarına bu sebeple işlem yapma yetkisinin olmadığını, her ne kadar davalı şirketin icra dosyasına yaptıkları itirazda, kendilerinden kaynaklanmayan nedenlerden dolayı bahse konu aracın ruhsatını çıkartmadıklarını buna rağmen taraflarına fiilen teslim edildiğini ruhsat ile ilgili problemin kısa sürede çözüleceğini belirtmiş...