Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.11.2022 günü, davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı aracın sağ arka kesimine çarparak olay yerinden kaçtığını, davalı taraf sürücüsünün kaza mahallinden kaçması nedeniyle kaza tutanağında kusurlama yapılamadığını, savcılıkça alınan 31.01.2023 günlü raporda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu, müvekkili araç sürücüsünün kusursuz olduğunun belirtildiğini, kaza nedeniyle müvekkili aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik hasar için 500,00 TL, değer kaybı için 500,00 TL'nin sigortaya başvuru tarihinden işleyecek ticari faizi ile tahsilini, talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/420 Esas - 2025/555 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/420 Esas KARAR NO : 2025/555 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2025 YAZIM TARİH : 08/10//2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.11.2022 günü, davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı aracın sağ arka kesimine çarparak olay yerinden kaçtığını, davalı taraf sürücüsünün kaza mahallinden kaçması nedeniyle kaza tutanağında kusurlama yapılamadığını, savcılıkça alınan 31.01.2023 günlü raporda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu, müvekkili araç sürücüsünün kusursuz olduğunun belirtildiğini, kaza nedeniyle müvekkili aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik hasar için 500,00 TL, değer kaybı için 500,00 TL'nin sigortaya başvuru tarihinden işleyecek ticari faizi ile tahsilini, talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete 19.09.2022/2023 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kusur durumunun tespitini, davacının eksik evrakla başvurması nedeniyle davanın reddini, dava konusu araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı hesaplamasının Trafik Sigortası Genel Şartlara göre yapılması gerektiğini, tazminat talep eden araç ile ekspertiz raporu incelendiğinde aracın pert edilmesi gerektiğini, dava konusu aracın ağır hasarlı olması nedeniyle değer kaybı oluşmayacağından davanın reddini talep etmiştir. DELLİLER: -Hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, poliçe, -Soruşturma dosyası, -Davacıya ait aracın geçmiş hasarlarına dair SBM kayıtları, -Bilirkişi raporu 10.06.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1- Davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün (...) olayda 9680 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, 2- Davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olayda 9620 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, 3- Dava konusu ... plakalı aracın hasar bedelinin 63.000,00 TL olduğu, kusur oranına karşılık gelen davalı şirketin sorumlu olacağı tutarın 50.400,00 TL olduğu, aracın pert total işlemine tabi tutulması gerektiğinden araçta değer kaybı oluşmayacağı, Görüş ve kanaatin mahkememizde olmak üzere raporunu sunmuştur. 28/05/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Araç rayiç değer formunda belirtilen sovtaj bedeli; aracın hasarlı halini gösteren fotoğraflar ile ekspertiz raporu baz alınarak açık artırma ile belirlenen değer olduğu dikkate alındığında, bu formun Mahkemenize sunulması durumunda sovtaj bedelinin 81.200,00 TL olduğu yönündeki tespite iştirak edilmektedir. Aksi takdi...