Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketler ile aralarında akdedilen hizmet alım tipi sözleşmesi kapsamında müvekkili olan kurum da çalışan dava dışı işçi Hasan DİVİTOĞLU' nun emeklilik nedeniyle iş akdinin sona erdiği ve dava dışı işçiye 174.996,90-TL kıdem tazminatı ödendiği, 1.338,38-TL damga vergisi ile toplam 176.335,28-TL nin dava dışı alt işverenler tarafından ödenen kısmı düşüldükten sonra bakiye 146.399,93-TL sinin ödeme tarihi olan 27.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/588 Esas - 2025/91 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2024/588 Esas KARAR NO : 2025/91
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketler ile aralarında akdedilen hizmet alım tipi sözleşmesi kapsamında müvekkili olan kurum da çalışan dava dışı işçi Hasan DİVİTOĞLU' nun emeklilik nedeniyle iş akdinin sona erdiği ve dava dışı işçiye 174.996,90-TL kıdem tazminatı ödendiği, 1.338,38-TL damga vergisi ile toplam 176.335,28-TL nin dava dışı alt işverenler tarafından ödenen kısmı düşüldükten sonra bakiye 146.399,93-TL sinin ödeme tarihi olan 27.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 22/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda;... .... ... ... ... ... Hizmetler Müteahhitlik Taşımacılık Gıda San.ve Tic. Ltd. Şti. 'nin dava devam ederken ödem yapmaları nedeniyle bu davalılar aleyhine açılan dava konusuz kaldığından bu davalılar aleyhine açılan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş , bu davalılar davaya sebep olduğundan dava dilekçesindeki taleple orantılı olarak yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuştur. Uygulamada son işverenden tahsil edilen işçilik alacakları, çoğunlukla işçinin birden fazla alt işverenler nezdindeki çalışmalarını kapsamaktadır. İşçinin çalışmış olduğu her bir alt işverenin dönemine isabet eden işçilik alacaklarından, ilgili olan alt işveren sorumlu olacağından alt işverenin sorumluluğu da sadece kendi dönemi ile sınırlı olmalıdır. Davacın son işveren olması da bu sonucu değiştirmez. Bununla birlikte feshe bağlı bir hak olan ihbar tazminatından ise, diğer işverenler sorumlu olmayıp, sadece son işveren sorumludur. Başka bir ifade ile davacı üst işveren, dava dışı işçiye ödemiş olduğu ihbar tazminatını ancak son işverendentalep edebilir. Bunun dışındaki tüm işçilik alacaklarından ise, işçinin çalışmış olduğu alt işverenler, üst işverene karşı, kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere sorumludurlar. Yine, son işveren, yargılama gideri (dava ve icra), avukatlık ücreti, harç, faiz gibi fer'i borçlardan, her bir davalı alt işverenin toplam ana para tutarı içinde sorumlu olduğu tutarına oranı kadarını ilgili alt işverenlere rücu edebilir. Uyuşmazlığın İş Hukuku değil, Borçlar Hukuku hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğinden, iş hukukunda geçerli olan mevzuat ve içtihatlara göre yapılan değerlendirmeler" rücu davalarında hükme esas alınamaz.Değinilmesi gereken bir...