DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Davalının müvekkilinden uluslararası nakliye yapması talebinde bulunduğu, 1300 KG brüt ağırlıkta soğutucu gaz ------" isimli ürünün 2800 * 70 EUR bedel karşılığında ----- Antrepo adresinden ----- plakalı araca yüklenip ------- adresine teslim edecek şekilde taşınması için anlaşıldığı, yükleme, taşıma koşulları ve taşıma bedeline ilişkin koşulların 02.01.2024 tarihinde onaylandığı, 03.01.2024 tarihinde ------ 'da yükleme yapılarak nakliyeye başlanıldığı, ancak ürünü taşıyan ------ Plaka No.lu araç ------- girişinde durdurulduğundan nakliyenin tamamlanamadığı, yola devam edilememesinin nedeni olarak taşıması...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/342 KARAR NO : 2025/757
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Davalının müvekkilinden uluslararası nakliye yapması talebinde bulunduğu, 1300 KG brüt ağırlıkta soğutucu gaz ------" isimli ürünün 2800 * 70 EUR bedel karşılığında ----- Antrepo adresinden ----- plakalı araca yüklenip ------- adresine teslim edecek şekilde taşınması için anlaşıldığı, yükleme, taşıma koşulları ve taşıma bedeline ilişkin koşulların 02.01.2024 tarihinde onaylandığı, 03.01.2024 tarihinde ------ 'da yükleme yapılarak nakliyeye başlanıldığı, ancak ürünü taşıyan ------ Plaka No.lu araç ------- girişinde durdurulduğundan nakliyenin tamamlanamadığı, yola devam edilememesinin nedeni olarak taşıması yapılan ürünün AB ülkeleri içerisinde dolaşımına/ithaline izin verilmemesi olarak açıklandığı, müvekkilinden kaynaklanmayan bu engelleme sonucu yapılan yüklemenin iadesi (ülkeye getirilmesi) için de yapılacak işlemler bulunduğundan; müvekkilinin temin ettiği araç taşınan ürün içerisinde olduğu halde 4 gün süresince -------- arasındaki tampon bölgede beklemek zorunda kaldığı, yükleme ve geri dönüş gümrük işlemlerinin tamamlanması için 03.01.2024-10.01.2024 tarihleri arasındaki 7 gün sürede araç üzerinde yükle birlikte bekletildiği, ortalama 4 gün sürmesi beklenen taşıma işleminin 7 güne uzadığı, müvekkilinin taşıdığı ürünü güvenli bir şekilde muhafaza ettiği, davalının bu hizmet karşılığında 25.01.2024 tarihinde 2.700.-EURO ödeme teklifinde bulunarak düzenlenen faturayı kabul ettiği, ayrıca bu kabulünü ödeme mutabakat sözleşmesi başlığı taşıyan belge ile de taahhüt ettiği ve 10.01.2024 tarihinde Gümrük iade işlemlerinin tamamlanmasına mütcakip taşınan ürünün davalının talimatına uygun olarak-------isimli merkeze teslim edildiği, müvekkilinin kendisine kusur ve sorumluluk atfı kabil olmayan nedenle zaman ve para kaybetmesinin yanı sıra taşıma tamamlanabilse idi dönüşte ikinci bir taşıma yapabilme imkanından da mahrum kaldığı, müvekkilinin tüm iyi niyetine rağmen 25.01.2024 tarihinde ödeneceği taahhüt edilen 2.700.-EURO taşıma bedeli ödenmediği gibi yapılan icra takibine de itiraz edildiği, zorunlu arabuluculuk başvurusu şartının da yerine getirildiği, dilekçede arz edilen ve yargılama kanıtlanacak hususlara göre, fazlaya dair hakkımız saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulü il -----. İcra Müdürlüğü'nün -------. Sayılı dosyasına yapılan 28/03/2024 tarihli itirazın iptali ile takibin devamına; davalı/borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan; alacağın %20'sinden az olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesine; yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: Davacı ile mü...