Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkil şirketinin ofisinden kiracısı ... Tanıtım Organizasyon A.Ş yetkilisi ve çalışanları tarafından çalınan çeklerin, yetkilisi ...'ün imzasının taklit edilerek piyasaya sürüldüğünü, söz konusu çeklerden olan ...A.Ş'ne ait,.... numaralı, ...seri nolu, 30/04/2024 keşide tarihli ve 2.000.000,00 TL bedelli çekin davalı tarafından bankaya ibrazı ile çeke karşılıksızdır işleminin yapıldığını, davalının, anılan çeki ....takip sayılı dosyası ile icra takibine koyduğunu,..... Esas sayılı dosyasında müvekkil şirket yetkilisi hakkında karşılıksız çek keşide etme suçundan dolayı dava açıldığını, anılan çekteki imzanın müvekkili temsilcisine ait olmadığını, imzaya itiraz davası açmak için aranan sürenin kaçırıldığını ileri sürerek, çekten dolayı teminat karşılığı...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/732 Esas - 2025/229 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/732 KARAR NO : 2025/229 BAŞKAN :,,,, ÜYE :... ÜYE :.... KATİP : .... DAVACI :....VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .... -... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. .... - ... Av..... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkil şirketinin ofisinden kiracısı ... Tanıtım Organizasyon A.Ş yetkilisi ve çalışanları tarafından çalınan çeklerin, yetkilisi ...'ün imzasının taklit edilerek piyasaya sürüldüğünü, söz konusu çeklerden olan ...A.Ş'ne ait,.... numaralı, ...seri nolu, 30/04/2024 keşide tarihli ve 2.000.000,00 TL bedelli çekin davalı tarafından bankaya ibrazı ile çeke karşılıksızdır işleminin yapıldığını, davalının, anılan çeki ....takip sayılı dosyası ile icra takibine koyduğunu,..... Esas sayılı dosyasında müvekkil şirket yetkilisi hakkında karşılıksız çek keşide etme suçundan dolayı dava açıldığını, anılan çekteki imzanın müvekkili temsilcisine ait olmadığını, imzaya itiraz davası açmak için aranan sürenin kaçırıldığını ileri sürerek, çekten dolayı teminat karşılığı ihtiyati tedbir ve akabinde borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR : Arabuluculuk anlaşamama tutanağı ibraz edilmiştir. Dava konusu çekin örneği sunulmuştur. Davacının ticaret sicil dosyası örneği getirtilmiş, yetkilisinin ... olduğu tespit edilmiştir. ...... Esas sayılı dosyası celbedilmiştir. .... Esas,.... Esas ve .... Esas sayılı dosyalarında davacı şirket yetkilisine ait ıslak imzaların bulunduğu belge asılları, bilirkişi raporu ve gerekçeli karar evrakı celbedilmiştir. .....1. ..., ..., ..., ..., .... ve .....'ndan davacı şirket yetkilisi ...'e ait ıslak imzaların bulunduğu belge asılları getirtilmiştir. Yetkilinin imza örnekleri mahkememizce alınmıştır. Mahkememizce resen seçilen grafolog bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılmış, düzenlenen raporda; dava konusu çekin ön yüzünde keşideci adına atılı bulunan imza ile ...'ün mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmalı incelemede genel şekil yönünden benzerlik görülmüş ise de; imzalar içerisindeki el hareketlerinin karakteristik tersim özellikleri, hatların birbirlerine olan pozisyon ve açıları, konuşlanış ve kompozisyon biçimleri, işleklik dereceleri ve tazyik vasıfları, diğer kaligrafik özellikler ve itiyadi unsurlar yönünden farklılıklar tespit ve müşahede edildiği, dava konusu çekin ön yüzünde keşideci .... Tic. A.Ş. adına atılı bulunan imzanın, mevcut mukayese imzalarına kıyasen ...'ün eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığı hususları görüş olarak açıklanmıştır. GEREKÇE: Dava, çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Somut uyu...