DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/07/2025 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 10/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına düzenlenen ..... şubesine ait, keşide yeri ..... , keşidecisi ... Müh. Taş. İnş. Tarım ve Hay. San. Tic. A.Ş. olan; ... çek seri numaralı ve 31/07/2025 keşide tarihli 2.500.000,00 TL bedelli çekin kaybolarak zayi olduğunu, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde davacının mağdur olacağını belirterek anılan çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 09/09/2025 tarihli UYAP sisteminden gönderdiği, geçerli elektronik imza içeren dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirterek...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/634 Esas - 2025/621 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/634 Esas KARAR NO : 2025/621
BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : .....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/07/2025 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 10/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına düzenlenen ..... şubesine ait, keşide yeri ..... , keşidecisi ... Müh. Taş. İnş. Tarım ve Hay. San. Tic. A.Ş. olan; ... çek seri numaralı ve 31/07/2025 keşide tarihli 2.500.000,00 TL bedelli çekin kaybolarak zayi olduğunu, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde davacının mağdur olacağını belirterek anılan çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 09/09/2025 tarihli UYAP sisteminden gönderdiği, geçerli elektronik imza içeren dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirterek feragat talebi doğrultusunda karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmaktadır. Davacı vekilinin vekaletnamesinde HMK'nun 74. maddesine uygun olarak davadan feragat hususunda özel yetkisinin bulunduğu, ön inceleme duruşmasının icra edilmediği görüldüğünden ve HMK'nun 307 vd. maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken 615,40 TL harcın üçte biri tutarı olan 205,13 TL harcın peşin alınan 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile Hazineye irat kaydına, bakiye 410,27 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4- ..... şubesine ait, keşide yeri ..... , keşidecisi ... Müh. Taş. İnş. Tarım ve Hay. San. Tic. A.Ş. olan; ... çek seri numaralı ve 31/07/2025 keşide tarihli 2.500.000,00 TL bedelli çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılması için ilgili bankaya derhal müzekkere yazılmasına, 5-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden oy birliği ile karar verildi.10/09/2025
Başkan ..... e-imza Üye ..... e-imza Üye ..... e-imza Katip ..... e-imza