DAVA : Şirketin Feshi ve Şirket Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 28/11/2024 KARAR TARİHİ : 28/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 3 ortaklı olduğunu, müvekkilinin 03.08.2010 tarihinden itibaren davalı şirketin ortağı olduğunu, diğer davalı ...'nun müvekkilinin kayın biraderi olduğunu, diğer ortağın ise müvekkilinin kayın biraderi ...'nun eşi ... olduğunu ve müvekkiline bütün bilanço dönemlerinde sorun çıkardığını, şirket işlerini fiilen yürüten kişinin ... olduğunu, hiçbir ortağa şirket faaliyetleri hakkında bilgi vermediğini, ortağı şirkete almadığını, şirketin anahtarlarını dahi değiştirdiğini, şirketteki menkul malları sattığını, kendi şahsi...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C. No:... ... VEKİLİ : Av. ... - [] UETS DAVALILAR : 1- ... - T.C. No:... ... 2- ... - KAYSERİ VEKİLİ : Av. ... - [] UETS DAVALI : 3- ... - T.C. No:... - ... TASFİYE MEMURU : ... - T.C. No:... - ... DAVA : Şirketin Feshi ve Şirket Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 28/11/2024 KARAR TARİHİ : 28/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 3 ortaklı olduğunu, müvekkilinin 03.08.2010 tarihinden itibaren davalı şirketin ortağı olduğunu, diğer davalı ...'nun müvekkilinin kayın biraderi olduğunu, diğer ortağın ise müvekkilinin kayın biraderi ...'nun eşi ... olduğunu ve müvekkiline bütün bilanço dönemlerinde sorun çıkardığını, şirket işlerini fiilen yürüten kişinin ... olduğunu, hiçbir ortağa şirket faaliyetleri hakkında bilgi vermediğini, ortağı şirkete almadığını, şirketin anahtarlarını dahi değiştirdiğini, şirketteki menkul malları sattığını, kendi şahsi geliri olarak kullandığını, şirketteki hurdaları dahi sattığını, davacının fiilen şirketi yürüten kayınbiraderi ile sorun yaşadığını ve ortaklığı sürdürmesinin imkansız hale geldiğini, ticari faaliyetlerin şirket defterlerine kaydedilmediğini, müvekkilinin uğramış olduğu zararı talep ettiklerini, uzun süredir devam eden anlaşmazlık ve husumet nedeniyle şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin önünde engel olduğunu ve haklı neden bulunduğunu belirterek şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine, müvekkilinin hissesine düşen payın iadesine, müvekkili şirket ortağının uğradığı zararların bilirkişi vasıtasıyla tespiti ile şimdilik 100,00-TL'nin davalılardan ...'ndan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... Yangın Söndürme Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, dava dilekçesindeki iddiaların davacının müvekkiline duyduğu husumet etkisi altında yazıldığını, hiçbir geçerliliği olmadığını, davacının sırf eşinin emekli olması nedeniyle formaliteden şirkete ortak olduğunu, şirket yönetimi hususunda hiçbir teknik ve hukuki bilgiye sahip olmadığından katılmadığını, bir kez dahi gelip bilgi almadığını, böyle bir talebi olmadığını, gelir-gider, yatırım, alacağın tahsili, borçların ödenmesi gibi hususlarda görev almadığını, şirketi sadece gelir kapısı gördüğünü, şirketin içinin boşaltıldığını beyan ettikten sonra birçok mal olduğunu söylediğini, müvekkilinin şirket geliri ile herhangi bir taşınmaz edinmediğini, davacı ile birlikte yaklaşık 15 kişinin yıllar boyunca geçimini sağladığını, davacının ve diğer davalının çocuklarının özel okullarda okuduğunu, üniversite eğitimlerinin tamam...