DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalının ticari işleri gereği hizmet ve mal alımına ilişkin anlaşmaya vardıklarını, bu anlaşma sebebiyle müvekkili sirket tarafından davalı borçlu şirkete birçok fatura düzenlendiğini, bu faturalara hiçbir zaman herhangi bir itiraz gelmediğini, iki tarafın da ticari defterlerine bu faturaları işlediğini, müvekkili ile davalı arasında ticari mal ve hizmet sözleşmesinden kaynaklı ticari defter ve cari hesap kayıtlarında borçlu şirketin ödemesi gereken toplam 430.145,70 - TL bakiye alacağın ödenmemiş olup bu borcun tahsili amacıyla...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ :Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalının ticari işleri gereği hizmet ve mal alımına ilişkin anlaşmaya vardıklarını, bu anlaşma sebebiyle müvekkili sirket tarafından davalı borçlu şirkete birçok fatura düzenlendiğini, bu faturalara hiçbir zaman herhangi bir itiraz gelmediğini, iki tarafın da ticari defterlerine bu faturaları işlediğini, müvekkili ile davalı arasında ticari mal ve hizmet sözleşmesinden kaynaklı ticari defter ve cari hesap kayıtlarında borçlu şirketin ödemesi gereken toplam 430.145,70 - TL bakiye alacağın ödenmemiş olup bu borcun tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından icra takibi yoluna başvurulduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketle yaptığı ticari mal ve hizmet alımı uyarınca ödemesi gereken fatura bedellerini ödememesi üzerine müvekkili şirket lehine açmış oldukları icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edilmiş olup takibin durduğunu, davalının müvekkili şirkete e-mail yolu ile gönderdiği mutabakat metninde borcu olduğunu açıkça kabul ettiğini, yine davalının cari hesap ekstresinde de borcun varlığının açıkça görüldüğünü, davalı tarafın icra takibi sonrası kısmi ödeme yapmış olup bu ödenmenin BK 100 uyarınca icra dosyasını icra müdürlüğünce icra aşamasında dikkate alınmasını talep ettiklerini, iş bu davaya konu icra takibine itiraz üzerine davalı taraf ile Arabuluculuk yoluna gidildiğini, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, dava süreci dikkate alındığında davalının mal kaçırma ihtimali olup alacağa kavuşma ihtimali zayıflayacağından alacağın tahsili tehlikeye düşeceğinden davalı tarafın taşınır ve taşınmaz malvarlığı ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına takdir edilecek teminat mukabilinde ihtiyat-i haciz konulmasını talep ettiklerini, açıklamış oldukları nedenlerle borçlunun/davalının ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... dosyasına vaki itirazının iptaline , takibin devamına borçlunun takip konusu borcu ödemeye ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalı tarafından icra takibinden sonra yapılan ödemelerin BK 100 gereğince icra aşamasında dikkate alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karsı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu icra takibinde talep edilen borcun haksız, gerçek dışı olduğunun, kabul edilmesinin mümkün olmadığı görüldüğünden yasal süresi içinde takibe ve borca itiraz edildiğini, yapılan itiraz üzerine Mahkemede görülmekte olan işbu itirazın ...