Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş'nin davalı şirket ile aralarında iş ilişkisi kapsamında üretimi üstlendiğini, işin başlangıcında davalıdan bir miktar peşinat aldığını, bu peşinat karşılığında aralarında taşınır rehni sözleşmesi düzenlendiğini ve bazı taşınır malları rehin olarak gösterdiğini, işin ifası sürerken davalı şirket yetkilileri tarafından taraflarına yönelik tehdit, baskı ve zorla fabrika devri isteme gibi ağır eylemler gerçekleştirdiğini, şirket temsilcisi ...'a ölüm tehdidinde bulunulduğunu, bu nedenlerle işin hukuki ve fiili ortamda devamının imkansız hale geldiğini, sahipleri olduğu diğer şirket olan ... Betonarme..AŞ hakkında da aralarında rehin ilişkisi varmış gibi davalı tarafın işlem başlattığını ve...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2025/ KARAR NO :2025/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR:1- 2- ŞİRKET YETKİLİSİ : DAVALI :
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş'nin davalı şirket ile aralarında iş ilişkisi kapsamında üretimi üstlendiğini, işin başlangıcında davalıdan bir miktar peşinat aldığını, bu peşinat karşılığında aralarında taşınır rehni sözleşmesi düzenlendiğini ve bazı taşınır malları rehin olarak gösterdiğini, işin ifası sürerken davalı şirket yetkilileri tarafından taraflarına yönelik tehdit, baskı ve zorla fabrika devri isteme gibi ağır eylemler gerçekleştirdiğini, şirket temsilcisi ...'a ölüm tehdidinde bulunulduğunu, bu nedenlerle işin hukuki ve fiili ortamda devamının imkansız hale geldiğini, sahipleri olduğu diğer şirket olan ... Betonarme..AŞ hakkında da aralarında rehin ilişkisi varmış gibi davalı tarafın işlem başlattığını ve savcılığa şikayette bulunduğunu, ... Betonarme AŞ'nin hiçbir borç ilişkisi olmamasına rağmen mağdur edildiğini, taraflarının itibarına zarar verildiğini, şirketlerin yaşanan olaylar nedeniyle büyük bir ticari zarara uğradığını, söz konusu işlemler nedeni ile ciddi şekilde yıpratıldığını belirterek adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini belirterek ... A.Ş. ile davalı arasında yapılan işin tespiti ile alınan peşinat bedelinden mahsup yapılarak kalan bedelin iadesine, sözleşmenin feshine, ... tarafından verilen taşınır rehninin kaldırılmasına, ... Betonarme Prefabrik Ltd. Şti.nin bu rehin sözleşmesine taraf olmadığına dair menfi tespit yapılmasına, davalının ... Prefabrik Limited şirketine yönelik haksız müdahalelerinin önlenmesine (meni müdahale), yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, müvekkil şirketler yaşadığı ağır ekonomik zararlar nedeniyle adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Mahkememizin 20/06/2025 tarihli tensip tutanağı ile davacı şirketlerin ticaret sicil kayıtlarının, davacı şirketlerin vergi kayıtlarının istenmesine, akabinde davacı şirketler yönünden taşınır taşınmaz mal varlıkları sorgulaması yapılmasına, tüm bu eksiklikler giderildikten sonra adli yardım talebinin değerlendirilmesine karar verilmiş, mahkememizin 02/07/2025 tarihli ara kararı ile davacı şirketler tarafından adli yardım talebinde bulunulmuş ise de UYAP sistem üzerinden yapılan menkul ve gayrimenkul mallar araştırması sonucu göz önüne alındığında ve dosya kapsamında mevcut delil durumuna göre iddiaya dayanak somut deliller de sunulmamış olduğundan koşulları bulunmayan adli yardım talebinin reddine, davacı ... İnşaat Ticaret Ve Sanayi AŞ yönünden taşınır re...