DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/03/2024 KARAR TARİHİ : 05/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 25/10/2022 tarihinde, davalı şirketçe sigortalanan aracın davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek şimdilik, 500.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracın davacıya çarpması sonucu oluşan kazada davacının malül kaldığı iddiasıyla aracın sigorta şirketine karşı açtığı daimi ve geçici işgöremezlik...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/157 Esas - 2025/356 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/157 Esas KARAR NO : 2025/356
HAKİM : ..... KATİP : ....
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVALI :....... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/03/2024 KARAR TARİHİ : 05/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 25/10/2022 tarihinde, davalı şirketçe sigortalanan aracın davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek şimdilik, 500.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracın davacıya çarpması sonucu oluşan kazada davacının malül kaldığı iddiasıyla aracın sigorta şirketine karşı açtığı daimi ve geçici işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili 05/05/2025 tarihli beyan dilekçesiyle davalı ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiğini belirtmiş, davalı vekili de vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, hükmedilecek olan arabuluculuk ücretinin müvekkili şirketçe karşılanacağını bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, feragat sebebiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 1707,75 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 1092,35 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine, 4-Dava, dava konusu sulh ile sona ermiş olduğundan ve istenmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 5- Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.200,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair; taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/05/2025
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim..... ¸e-imzalıdır