DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/12/2023 KARAR TARİHİ:29/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/03/2020 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın, yaya davacı ...'a çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 50,00-TL sürekli iş göremezlik, 25,00-TL sürekli bakıcı gideri ve 25,00-TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın aynı kaza ve aynı taleplerle, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/821 Esas KARAR NO :2025/645
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/12/2023 KARAR TARİHİ:29/09/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/03/2020 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın, yaya davacı ...'a çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 50,00-TL sürekli iş göremezlik, 25,00-TL sürekli bakıcı gideri ve 25,00-TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın aynı kaza ve aynı taleplerle, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, davacının taleplerinin net olmadığını, husumet yönünden itirazları bulunduğunu, müvekkili kuruma eksik/geçersiz evrak ile müracaat yapıldığı tespit edildiğinden davanın usulden reddi gerektiğini, olayın trafik kazası olup olmadığı, trafik kazası ise plakası tespit edilemeyen aracın mevcudiyeti, tescile tabi olup olmadığı, ZMMS yaptırma yükümlülüğü hususları somut delillerle ispat edilemediğinden davacı yanın talepleri reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu araç sürücüsünün kusuru oranında ve her durumda kaza tarihinde geçerli zorunlu sigorta poliçesinin teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı yanın yasaya aykırı ve tek taraflı temin ettiği raporun hükme esas teşkil etmemesini talep ettiklerini, davacı yanın sunmuş olduğu maluliyet raporunda belirtilen oran,süre ve tutarlar fahiş olduğunu, maluliyet tespitinin trafik sigortası genel şartları ile yönetmelik hükümlerine uygun yapılmasını ve kaza ile maluliyet arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı hususunun irdelenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, aktüer raporunun sicile kayıtlı aktüer bilirkişisi tarafından trh yaşam tablosu kullanılarak düzenlenmesini talep ettiklerini, geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi gideri talebinin teminat harici olması nedeniyle davanın bu yönden de reddi gerektiğini, hesaplamada davacının askerlik süresinin dikkate alınması gerekmekte olduğunu belirterek, usule ilişkin itirazlarımızın kabulünü, kesin hüküm itirazımızın kabulünü, davanın müvekkili kurum bakımından husumet yokluğu nedeniyle dava şartı eksikliğinden reddini talep etmiştir. DELLİLER: Davacı taraf delil olarak; Arabuluculuk anlaşamama tutanağı, ... Dr. .... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden alınan maluliyet raporu, kusur raporu , tedavi evrakları, Ceza dosyası, tanık, keşif, bilirkişi, yemin ve sair mukabil her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı delil olarak; ... nolu hasar dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, 2022/... Karar ve 09/12/2022 tarihli kararı, dava k...