Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/867 · K. 2025/320
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/867 K. 2025/320

E. 2024/867K. 2025/32026 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2024 KARAR TARİHİ : 26/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.10.2016 tarihinde sürücü... sevk ve idaresindeki ..... plakalı araç ile seyir halinde iken müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ...... plakalı minibüse çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkilinin malul hale geldiğini, kazaya sebebiyet veren..... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından ZMMS ile sigortalandığını, ayrıca kasko sigortasının da davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza ile ilgili olarak düzenlenen...... Sayılı dosyasında düzenlenen...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/867 Esas - 2025/320 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/867 Esas KARAR NO : 2025/320

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2024 KARAR TARİHİ : 26/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.10.2016 tarihinde sürücü... sevk ve idaresindeki ..... plakalı araç ile seyir halinde iken müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ...... plakalı minibüse çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkilinin malul hale geldiğini, kazaya sebebiyet veren..... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından ZMMS ile sigortalandığını, ayrıca kasko sigortasının da davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza ile ilgili olarak düzenlenen...... Sayılı dosyasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre bu kazanın meydana gelmesinde ..... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS kapsamında karşılanması gerektiğini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; 20.10.2016 tarihinde meydana gelen kazada malul hale gelen müvekkili ....... için şimdilik 100,00- TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete mezkur kazaya karışan aracın trafik sigortacısı sıfatıyla yapılan başvuru neticesi, davacıya toplamda 164.533,26 TL ödemenin 25/12/2024 tarihinde yapıldığını, yapılan işbu ödeme ile davacının mezkur kaza sebebi ile uğradıkları iddia olunan maddi zararları karşılanmış olduğundan huzurdaki davanın reddi gerektiğini, davacı yanın, müvekkili sigorta şirketine Trafik Sigortası Genel Şartları'nda bildirilen usule aykırı ve Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunup; dava yoluna başvurduğundan huzurdaki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, 20/10/2016 tarihli mezkur kazanın oluşumunda müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası poliçesi ile sigortalı ...... plakalı aracın kusuru oranında ancak müvekkili şirketin sorumlu tutulabileceğini, mezkur kazanın meydana gelmesinde...... plakalı karşı aracın kusuru olduğunu, işbu hususun, kolluk tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğunu, işbu sebeple hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle birlikte...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/749 · K. 2025/319

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/794 · K. 2024/348

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/805 · K. 2025/367

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/726 · K. 2025/350

11 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/808 · K. 2025/440

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/372 · K. 2025/248

16 Nisan 2025