Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: davacı şirket ...'daki alacağına karşılık lehdarı ve hamili bulunduğu; keşideci ... tarafından, ...'de düzenlenen, 24.10.2024 Düzenleme Tarihli, 29.11.2024 vade tarihli ve 222.500,00- TL bedelli bono davacının şirketin adresinde kaybolduğunu, kaybolan bu bononun tahsili mümkün olamadığından davacı şirketin mağduriyetine neden olduğunu, belirtilen bononun üçüncü kişiler tarafından kullanılarak keşideciden ve davacı şirketten aleyhine icra takibine geçilmesine engel olmak için bono üzerine teminat aranmaksızın ihtiyati tedbir konulmasını ve bononun iptaline karar verilmesini bu nedenlerle, davanın kabulü ile dava konusu bononun iptalini, davacının hali hazır durumu göz önüne alınarak dava konusu bono hakkında ödeme ve ciro yasağı konulmasını,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/312 Esas KARAR NO :2025/620
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:06/05/2025 KARAR TARİHİ:16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: davacı şirket ...'daki alacağına karşılık lehdarı ve hamili bulunduğu; keşideci ... tarafından, ...'de düzenlenen, 24.10.2024 Düzenleme Tarihli, 29.11.2024 vade tarihli ve 222.500,00- TL bedelli bono davacının şirketin adresinde kaybolduğunu, kaybolan bu bononun tahsili mümkün olamadığından davacı şirketin mağduriyetine neden olduğunu, belirtilen bononun üçüncü kişiler tarafından kullanılarak keşideciden ve davacı şirketten aleyhine icra takibine geçilmesine engel olmak için bono üzerine teminat aranmaksızın ihtiyati tedbir konulmasını ve bononun iptaline karar verilmesini bu nedenlerle, davanın kabulü ile dava konusu bononun iptalini, davacının hali hazır durumu göz önüne alınarak dava konusu bono hakkında ödeme ve ciro yasağı konulmasını, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek söz konusu bono için hem keşideci hem de lehtar davacı şirket açısından icra takibi başlatılmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesini dava ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, TTK.nun 818/1-s,757-765. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle bononun iptali istemine ilişkindir. Kıymetli evrakın iptali, kıymetli evraka ilişkin umumi hükümler arasında 6102 sayılı TTK m. 651 ve 652de genel bir şekilde düzenlenmiş, ayrıca nama (TTK m. 657) ve hâmiline senetlerin iptali hakkında (TTK m. 661-668) özel hükümler öngörülmüştür. TTKda emre yazılı senetlerin iptaline dair ayrık hükümler bulunmamaktadır. Bunun yerine poliçenin iptali için özel bir düzenleme (TTK m. 757-765) getirilerek bu hükümlerin TTK m. 778/1-ı yollamasıyla bonolar bakımından da uygulanacağı öngörülmüştür. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. TTKnun 757-764.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı hamile aittir. Mahkememizce dava konusu senedin ibraz bilgilerinin bildirilmesi hususunda dava dışı keşideciye tebligat yapıldığı ancak dosyamıza herhangi bir ibraz bilgisi bildirilmediği ve dava konusu senede ilişkin 3 adet yasal ilanın yapılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacının yetkili hamili olduğu dava konusu senedi elinde iken kaybettiğine dair yeterli kanaat oluştuğundan, TTK.nun 762. maddeleri gereğince senedin zayi edildiğine dair Ticaret Sicil Gazetesi aracılığı ile birer hafta ara ile 3 defa ilan yapılmış olup, yasal süre içerisinde, senedin Mahkememize herhangi bir hakiki ya da hükmi şahıs tarafından ibraz edilmediği anlaşılmakla davanın kabulü ile; davaya konu senedin zayi nede...