DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/04/2025 KARAR TARİHİ:16/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile olan ticari alım satım ilişkisi kapsamında, davalının müvekkilinden satın aldığı mal/hizmet bedellerinden bakiye 31.112,00 TL ödememesi üzerine aleyhine ... İcra müdürlüğünün 2025/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresinde faturaya itiraz ederek böyle bir borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiği ve takibin durduğu ifade ederek, İtirazın iptali ve takibin devamına, İhtiyati Haciz Taleplerinin öncelikle teminatsız mahkemenin aksi kanaati halinde teminatlı olarak kabulüne, Davalının, alacağın %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/249 Esas KARAR NO :2025/621
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/04/2025 KARAR TARİHİ:16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile olan ticari alım satım ilişkisi kapsamında, davalının müvekkilinden satın aldığı mal/hizmet bedellerinden bakiye 31.112,00 TL ödememesi üzerine aleyhine ... İcra müdürlüğünün 2025/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresinde faturaya itiraz ederek böyle bir borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiği ve takibin durduğu ifade ederek, İtirazın iptali ve takibin devamına, İhtiyati Haciz Taleplerinin öncelikle teminatsız mahkemenin aksi kanaati halinde teminatlı olarak kabulüne, Davalının, alacağın %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını, talep etmiştir. CEVAP : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 31.112,00-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ve talimat cevabı da değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 01/08/2025 tarihli raporunda özetle; "SONUÇ: Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında; Davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olup,Taraflar arasında TTK 89. Madde anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmadığı, Taraflar arasında cari hesap benzeri ticari bir münasebet bulunmakta olup bu ticari münasebet açık hesap ilişkisi olduğu, Davacı tarafından dava konusu yapılan faturanın, davalı tarafa "ticari e-fatura senaryosu" kapsamında gönderildiği, Bu senaryoya göre, alıcı konumundaki davalının, kendisine iletilen e-faturaları kabul etme, reddetme veya iptal etme hakkına sahip olduğu, Bununla birlikte, söz konusu faturalara yönelik itiraz, yalnızca sistem içi yanıtlarla sınırlı olmayıp; Türk Ticaret Kanununun 18'inci maddesi uyarınca harici yollarla da gerçekleştirilebilmektedir. Bu bağlamda, noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta (KEP) sistemi üzerinden yapılan itirazlar da geçerli olduğu, Davalı tarafın Türk Ticar...