DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ... Bankası A.Ş ... şubesince kredili müşterilerinden ...'a 12/04/2017 tarihli 750.000,00 TL lik Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı diğer borçlu ...'ın müşterek borçlu/müşterek kefil sıfatı ile borçtan sorumlu olduğunu, müvekkili banka tarafından görülen luzüm üzerine Beşiktaş .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 19/06/2018 tarihli ihtarnamesi keşide edilerek hesap kat edildiğini ve borçlulara hesabı kapatmaları için süre verildiğini ancak borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/357 KARAR NO : 2020/492 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ... Bankası A.Ş ... şubesince kredili müşterilerinden ...'a 12/04/2017 tarihli 750.000,00 TL lik Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı diğer borçlu ...'ın müşterek borçlu/müşterek kefil sıfatı ile borçtan sorumlu olduğunu, müvekkili banka tarafından görülen luzüm üzerine Beşiktaş .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 19/06/2018 tarihli ihtarnamesi keşide edilerek hesap kat edildiğini ve borçlulara hesabı kapatmaları için süre verildiğini ancak borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalılar tarafından açılan icra takibinde borca itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiş, duruşmalara da katılmamışlardır. İncelenen İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı banka tarafından davalılar aleyhine kredi taahhütnamesi / sözleşmesi ihtarnameye dayalı olarak 417.446,02 TL asıl alacak, 19.531,74 TL işlemiş faizi, 485 TL ihtiyati haciz vekaletname ücreti, 100,20 TL ihtiyati haciz gideri, 976,59 TL %5 gider vergisi ki 438.539,55 TL üzerinden ilamsız takip yoluyla yapıldığı, davalıların borca itiraz ettikleri belirlenmiştir. Alacağın varlığı ve miktarının tespitine yönelik olarak davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosyaya verilen 16/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda ... Bankası ... Şubesi ile davalı ... arasında 12.04.2017 tarihinde 750.000,00 TL'lik genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmede ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, davalı kredi lehdarı ...'ın bankadan taksitli ticari kredi , kredi kartı ve kredili mevduat hesabı türü kredi kullandığı ve çek karneleri aldığını, 02.07.2018 ihtar tarihi itibariyle bankanın TCMB'sına bildirdiği, akdi faiz oranının %26, temerrüt faiz oranının %39 olduğunu, davalı ... Ürünleri Satışı/...'ın 19/04/2017 tarihinde KGF kefaleti ile kredi talep dilekçesi, istihbarat beyanname/taahhütnamesi ve iflas, fesih, iflas erteleme ve konkordato sürecinde olunmadığına ilişkin yararlanıcı beyanda bulunarak bankadan KGF nin kefaleti ile firmalarını 400.000,00 TL tutarında 36 ay vadeli eşit taksitli kredi kullanılması talebinde bulunduğunu, lehtar şirketin 19.04.2017 tarihinde bankadan %14,88 akdi faiz ...