DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:22/08/2024 KARAR TARİHİ:23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Davalı şirket, müvekkili şirketten ışık, sahne ve LED ekran hizmet alımı için kiralama yaptığını, hizmet için müvekkili şirket tarafından kesilen faturayı ekte sunduklarını, davalı şirketten alacağının mevcut olduğunu, alacak, ... fatura no'lu 14.09.2023 tarihli 1.500.000,00 TL bedelindeki faturadan kaynaklandığını, faturaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin borcu bulunduğunu, ilgili faturalar ve cari hesap incelemesi neticesinde gerçek durumun ortaya çıkacağını, taraflarınca davalı şirket hakkında, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/493 Esas KARAR NO:2025/645
DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:22/08/2024 KARAR TARİHİ:23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Davalı şirket, müvekkili şirketten ışık, sahne ve LED ekran hizmet alımı için kiralama yaptığını, hizmet için müvekkili şirket tarafından kesilen faturayı ekte sunduklarını, davalı şirketten alacağının mevcut olduğunu, alacak, ... fatura no'lu 14.09.2023 tarihli 1.500.000,00 TL bedelindeki faturadan kaynaklandığını, faturaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin borcu bulunduğunu, ilgili faturalar ve cari hesap incelemesi neticesinde gerçek durumun ortaya çıkacağını, taraflarınca davalı şirket hakkında, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, dava şartı olarak taraflarınca arabuluculuk başvurusu yaptıklarını, müzakereler sonucunda taraflar anlaşmaya varamadığını, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmaması kaydıyla icra inkar tazminatına hüküm kurulmasını, vekalet ücreti, yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: Müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, borca, işlemiş ve işleyecek faiz miktarına, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiklerini, itirazın iptali davasında alacağını ispat etme yükümlülüğü davacı tarafta olduğunu, davacı taraf alacağını, miktarını, alacağın kaynağını oluşturan faturaları ve fatura konusu mal/hizmetin teslim/ifa edilip edilmediğini, sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirip getirmediğini ispatla yükümlü olduğunu, fatura düzenlenmiş olmasının alacak iddiasının tek başına yeterli olmadığını, faturaya itiraz olunmaması fatura içeriğini kabul etme sonucunu doğurmayacağını, faturanın adına tanzim edilen aleyhine ispat vasıtası olması, yani faturayı alan kişinin fatura kendinden sadır olmamakla birlikte aleyhine delil teşkil etmesi TTKnın 21. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen karineden kaynaklandığını, davacının alacaklı olduğunu kabul anlamına gelmemek üzere davacı ile müvekkili şirket arasında yapılan sözlü/yazılı bir sözleşme olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere var ise dahi bu sözleşmenin müvekkili şirketi temsil ve ilzama yetkili kişiler ile yapılmadığını, tarafların tacir olduğu sabit olduğunu, her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiğini, müvekkili şirket yetkilisi ile davacı arasında yapıldığını, yazılı sözleşme olmadığı gibi müvekkili şirket yetkilisi tarafından davacı ile sözleşme yapılmasına ilişkin herhangi b...