DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde öztele; taraflar arasında malzeme satışı ile ilgili olarak ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, aralarındaki ilişkiye istinaden ..., ... ve ... tarihli faturalara ilişkin ..., ..., ... tarihli sevk irsaliyelerinin düzenlendiğini ve fatura muhteviyatı malların davalı tarafa kargo ile teslim edildiğini ve davacı şirket tarafından davalı tarafa fatura muhteviyatı malların montajı amacıyla teknik hizmetinde sağlandığını, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine takip tarihi itibariyle ... TL tutarında davacı alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... takip sayılı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/816 KARAR NO : 2019/516
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde öztele; taraflar arasında malzeme satışı ile ilgili olarak ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, aralarındaki ilişkiye istinaden ..., ... ve ... tarihli faturalara ilişkin ..., ..., ... tarihli sevk irsaliyelerinin düzenlendiğini ve fatura muhteviyatı malların davalı tarafa kargo ile teslim edildiğini ve davacı şirket tarafından davalı tarafa fatura muhteviyatı malların montajı amacıyla teknik hizmetinde sağlandığını, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine takip tarihi itibariyle ... TL tutarında davacı alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... takip sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının borca ve yetkiye itirazda bulunduğunu belirterek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf cevap vermemiş, yalnız ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacak için takip başlatıldığı, davalı borçlunun takibe itiraz ettiği görülmüştür. Davacı taraf verilen süre içerisinde ticari defterlerin bulunduğu yeri bildirmiş ise de davalı tarafa ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Taraflara ait BA ve BS formları Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğünden celp olunmuştur. SMMM Bilirkişi ...'ün raporunda özetle; "Taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari ilişkinin olduğu, Davacının e-defter beratlarının açılış ve kapanışlarının süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, HMK. 222 maddesine göre 2017 yılı defter kayıtlarının davacı lehine kesin delil vasfı taşıdığı, Davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediğinden incelenemediği, Davalı adına düzenlenen e- Faturalara ilişkin düzenlenen sevk irsaliyelerinde teslim alan kısmında isim, soyisim ve imzaların bulunmadığı, ancak BA formundan davalının faturalara konu malları aldığı, Antalya Kurumlar Vergi Dairesinden ve ... ... Vergi Dairesinden gönderilen, davacını...