DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 03/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 24/05/2024 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS'si yapılmış bulunan davalı ... adına kayıtlı davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracın müvekkili adına kayıtlı ... plaka numaralı araca arkadan çarpması sonucu trafik kazası oluştuğunu, gerçekleşen bu kazada kaza tespit tutanağına göre davalı sürücü Gökhan' ın tam kusurlu olup müvekkiline herhangi bir kusur yüklenmediğini, müvekkilinin aracı hasar görmüş ve davalı şirket tarafından aracın onarım bedeli karşılandığını, ancak kaza öncesinde orijinal olan aracın iş bu kaza nedeniyle...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 03/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 24/05/2024 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS'si yapılmış bulunan davalı ... adına kayıtlı davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracın müvekkili adına kayıtlı ... plaka numaralı araca arkadan çarpması sonucu trafik kazası oluştuğunu, gerçekleşen bu kazada kaza tespit tutanağına göre davalı sürücü Gökhan' ın tam kusurlu olup müvekkiline herhangi bir kusur yüklenmediğini, müvekkilinin aracı hasar görmüş ve davalı şirket tarafından aracın onarım bedeli karşılandığını, ancak kaza öncesinde orijinal olan aracın iş bu kaza nedeniyle orijinalliği bozulmuş bir çok parçası değiştirilmiş veya boyandığını, bununla birlikte aracın değişen parçalarının tamamı yan sanayi parça ile değiştirildiğini, müvekkiline yalnızca 14.563 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin düşük olduğu olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL araç değer kaybı bedelinin, 50 TL hasar farkı tazminatının, 450 TL ikame araç bedelinin, değer kaybı ve hasar farkı tazminatı bakımından tüm davalılardan (sigorta şirketi bakımından teminat limiti ile sınırlı olmak koşuluyla) müştereken ve müteselsilen; ikame araç bedelinin ise araç sürücüsü ve sahibi davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının ,dava konusu kazaya ilişkin değer kaybı tazminatını müvekkili şirketten tam ve eksiksiz bir şekilde tahsil ettiğini, davacının kısmi dava açmasında hukuki yararı bulunmadığını, dava konusu kazaya ilişkin davacının aracında oluşan değer kaybına ilişkin müvekkili şirket tarafından davacı vekilinin hesabına ödeme yapıldığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile değer kaybı hesaplaması yapılırken davacı tarafa ait aracın km'si, tramer kaydı, daha önceki kazalar ve yaşı göz önüne alınması gerektiğini, ödeme yapılmış olması nedeniyle davanın öncelikle usulden reddine, usulden red olmaması halinde müvekkili şirket tarafından değer kaybı tazminatı ödenmesine rağmen davacının haksız olarak açtığı işbu davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleriyle, vekâlet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi ...