Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/415 · K. 2025/734
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/415 K. 2025/734

E. 2023/415K. 2025/73411 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı-Borçlu firma ile müvekkili arasındaki 3.450 KG ebatlandırılmış galvaniz saç ve 3.900 KG ebatlandırılmış sıcak saç alımına ilişkin varılan anlaşma neticesinde, davalı tarafça müvekkiline 73.278,00-TL tutarlı 10.03.2022 tarihli KMC.... nolu fatura ve 88.128,30-TL tutarlı 01.04.2022 tarihli KMC...u fatura düzenlendiğini, toplam cari hesap bakiyesi 161.406,30 TL olduğunu, söz konusu ürünlerin müvekkiline teslim edildiğini, alınan ürünler ve hizmet karşılığı müvekkili firmanın Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O TR.... IBAN numaralı hesabından, davalı firmanın Türkiye...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı-Borçlu firma ile müvekkili arasındaki 3.450 KG ebatlandırılmış galvaniz saç ve 3.900 KG ebatlandırılmış sıcak saç alımına ilişkin varılan anlaşma neticesinde, davalı tarafça müvekkiline 73.278,00-TL tutarlı 10.03.2022 tarihli KMC.... nolu fatura ve 88.128,30-TL tutarlı 01.04.2022 tarihli KMC...u fatura düzenlendiğini, toplam cari hesap bakiyesi 161.406,30 TL olduğunu, söz konusu ürünlerin müvekkiline teslim edildiğini, alınan ürünler ve hizmet karşılığı müvekkili firmanın Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O TR.... IBAN numaralı hesabından, davalı firmanın Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O TR.... IBAN numaralı hesabına toplamda 172.216,00 TL olmak üzere '' ..... '' açıklaması ile hesaptan havale işlemi gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete toplamda 161.406,30 TL borç bakiyesi bulunduğunu, müvekkili iş yoğunluğundan dolayı ve bir anlık dalgınlığıyla toplam borç bakiyesinden 10.809,70-TL fazla ödeme yaparak toplamda 172.216,00 TL ödeme yaptığını, müvekkili firma yetkilileri her ne kadar davalı şirket yetkilileri ile fazladan ödenen 10.809,70 TL lik kısım için görüşmüş olsa da davalı şirket her seferinde tabiri caizse "bugün göndereceğiz, yarın göndereceğiz" şeklinde müvekkilini yaklaşık 1 yıla yakın bir süredir oyaladıklarını, bunun üzerine, davalı/borçlu aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla yapılan fazla ödeme dekontlarına dayalı olarak 10.809,70-TL asıl alacak tutarının yıllık ticari avans faizi ile tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, ancak Davalı-Borçlu firmanın 16.03.2023 tarihinde ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine ilgili icra takip dosyası Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nce itiraz nedeniyle durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile talepleri doğrultusunda davanın kabulünü, % 20'den az olmamak kaydıyla asıl alacak - dava değeri - üzerinden icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Dava dilekçesinde her ne kadar davalı şirket ile söz konusu fatura bedelleri toplamı bakımından anlaşıldığını ve bu bağlamda sunulan dekontlar bağlamında 10.809,70 TL fazla ödeme yapıldığının belirtilmişse de mezkur iddianın taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafın teklif formu kapsamında davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/54 · K. 2024/1152

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/791 · K. 2024/1174

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/755 · K. 2024/1038

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/386 · K. 2025/707

20 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/121 · K. 2025/695

31 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/122 · K. 2025/694

31 Temmuz 2025