DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ...'ın maliki olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan 23 ... plakalı aracın 18/04/2011 tarihinde müvekkili ... ve kucağında bulunan ...'e çarptığını, kazanın meydana gelmesine davalı araç sürücüsünün asli kusuru ile sebebiyet verdiğini, kazanın meydana geldiği tarihte henüz 2 yaşında olan müvekkili ... kaza sebebiyle yıllar süren ameliyat süreçlerinden geçtiğini, gelişim çağında olması sebebiyle her geçen gün maluliyetinin ilerlediğini, tedavi sürecinin devam etmesi sebebiyle de maluliyet oranının tespitinin mümkün...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 3- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ...'ın maliki olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan 23 ... plakalı aracın 18/04/2011 tarihinde müvekkili ... ve kucağında bulunan ...'e çarptığını, kazanın meydana gelmesine davalı araç sürücüsünün asli kusuru ile sebebiyet verdiğini, kazanın meydana geldiği tarihte henüz 2 yaşında olan müvekkili ... kaza sebebiyle yıllar süren ameliyat süreçlerinden geçtiğini, gelişim çağında olması sebebiyle her geçen gün maluliyetinin ilerlediğini, tedavi sürecinin devam etmesi sebebiyle de maluliyet oranının tespitinin mümkün olmadığını, zararın kapsamının tam ve net olarak belirlenebildiği tarihten sonra da zaman aşımı sürecinin işlemeye başladığını, bununla birlikte müvekkilinin kaza sebebiyle engelli kalan çocuğunun tedavilerine yetişmeye çalışmaktan ekonomik olarak yıllardır yıprandığını, müvekkilinin eşinden boşandığını, tedavi sürecinin sonlanması sonrasında arabuluculuk görüşmeleri için başvuruda bulunduklarını, yapılan görüşmelerden bir sonuç alamadıklarından bahisle öncelikle adli yardım taleplerinin kabulüne, müvekkili ...'in maluliyet oranının tespiti ile maluliyet oranı üzerinden hesaplanacak maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle: motorlu araç kazalarından doğan maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak zamanaşımı konusunun 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 109. maddesinde düzenlendiğini, buna göre "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar." şeklinde hüküm bulunduğunu, 18/04/2011 kaza tarihi nazara alındığında 10 yıllık zaman aşımı süresinin geçtiğini, kaza sonucu müvekkili şirket tarafından 02/08/2013 tarihinde 10.108,72-TL ödeme yapıldığını, davacının mesnetsiz sebeplerle bakiye tazminat alacağı iddia etmesinin iyi niyet kuralları ile bağdaşmayacağını, kusur ve maluliyet hususlarında adli tıp kurumundan rapor alınması gerektiğini, neticeten usuli itirazları nazara alınarak davanın usulden reddine, esasa girilmesi halinde esastan reddine kara...