Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/728 · K. 2025/792
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/728 K. 2025/792

E. 2025/728K. 2025/79215 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/817 Esas, 2025/846 Karar, 09/09/2025 tarihli Yetkisizlik kararı üzerine Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu borç ilişkisi ...projesi kapsamında meydana geldiğini, müvekkili şirket, .... projesinde yüklenicinin alt yüklenicisi olarak çalıştığını, müvekkili şirket ile davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında öncelikle daha önce ... projesi kapsamında bulunan tesislerin ilk start-up kompleksi, POS tesisleri ve yardımcı tesislerin birleştirilmesi, inşaat ve montaj işlerinin gerçekleştirilmesi ve sözleşme ve sözleşme eklerinde belirtilen süre ve miktar uyarınca yapılan iş sonuçların teslim edilmesi hususunda 14/11/2023 tarihli ... No'lu sözleşme imzalanmış olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/728 Esas KARAR NO : 2025/792

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2025 KARAR TARİHİ : 15/10/2025

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/817 Esas, 2025/846 Karar, 09/09/2025 tarihli Yetkisizlik kararı üzerine Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu borç ilişkisi ...projesi kapsamında meydana geldiğini, müvekkili şirket, .... projesinde yüklenicinin alt yüklenicisi olarak çalıştığını, müvekkili şirket ile davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında öncelikle daha önce ... projesi kapsamında bulunan tesislerin ilk start-up kompleksi, POS tesisleri ve yardımcı tesislerin birleştirilmesi, inşaat ve montaj işlerinin gerçekleştirilmesi ve sözleşme ve sözleşme eklerinde belirtilen süre ve miktar uyarınca yapılan iş sonuçların teslim edilmesi hususunda 14/11/2023 tarihli ... No'lu sözleşme imzalanmış olduğunu, işbu sözleşmenin maksimun 2.1. Maddesine göre sözleşme bedeli maksimum KDV dahil 9.800.000,00-USD olacağını, ilgili sözleşmenin 4.1. Maddesine göre ise sözleşme 31/12/2023 tarihine kadar veya bu tarihten önce gerkçekleştiği takdirde sözleşmenin 2.1.maddesinde belirtilen KDV dahil 9.800.000,00-USD belirlenen maksimum bedeline ulaşılmış olduğu ve dolayısıyla sözleşme sona erdiğinden, akabinde taraflar arasında 12/12/2023 tarihli ... no'lu sözleşme imzalanmış olduğunu, işbu sözleşmenin de bedeline ulaşması sonucunda ise davalı taraf ile müvekkili şirket arasında yeni sözleşme görüşmelerinin başlamış olduğunu, bu bağlamda ... Nolu sözleşme oluşturulmuş olduğunu görüşmeler sonucunda bir sözleşme taslağı oluşturulmuş olduğunu, bu taslak önceki görüşmelere dayandığından müvekkili imzalamış olduğunu ancak Peker imzalamadığını, ancak bu süreçte Peker Emlak sözleşmeyi imzalamamasına rağmen sahada çalışmaya başlamış olduğu ve hatta 2023 aralık ayına ilişkin ... No'lu (Peker Emlak tarafından imzalanmamış olan) sözleşme kapsamında hakediş yapmış olduğunu, bu hakediş kapsamında oluşturulan faturada ise fatura dönem açıklaması olarak " ... nolu HAKEDİŞ" yazılmış olduğunu, bu esnada müvekkili şirket tarafından söz konusu sözleşmenin imzalanması adına 04/10/2024 tarihli ve 17/10/2024 tarihli ihtarnameler gönderilmiş olduğunu, müvekkili şirketin 28/11/2024 tarihli ve ... sayılı yazısı ile ...'a sözleşmenin imzalanması gerektiğini, bu süreçte ...'a iyiniyet göstergesi olarak avanslar verildiğini, ancak...'in 1 no'lu hakedişten bu yana iş teslimi yapamadığını, SGK kapsamındaki yükümlülüklerini ihlal ettiğini, ... işleri gerçekleştiremediği gibi hasara neden olduğunu, müvekkili şirketin ...çalışanlarına konaklama, yemek ve taşımacılık hizmetleri sağladığını ancak sözleşmenin imzalanmamış olması nedeniyle Proje işvereni ... A.Ş'den bu giderlerin tazmin edilemediğini, ... tarafından yapılan işlerin tesl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/515 · K. 2025/795

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/196 · K. 2025/787

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/341 · K. 2025/793

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/527 · K. 2025/794

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/16 · K. 2025/789

15 Ekim 2025