DAVA : Muris muvazaası nedenine dayalı hisse devri iptali DAVA TARİHİ : 03/10/2025 KARAR TARİHİ : 13/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan muris muvazaası nedenine dayalı hisse devri iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 19/02/2025 tarihinde vefat eden müteveffa ...'ın oğlu olduğunu, davalılardan ...'ün müvekkilinin ablası, ...'ın ise annesi olduğunu, ... AŞ nin ise muris ... katarfından kurulmuş bir aile şirketi olduğunu, şirket kurulurken muris ...'ın kendisine %70 pay ayırdığını, %15 er payında müvekkili ile davalı ...'e eşit olarak pay vererek adil ve hakkaniyetli bir hissedarlık yapısı öngördüğünü ancak bu eşitliğin dönemin koşulları gereği sicile ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesindeki kayıtlara farklı yansıdığını, ... e verilmesi öngörülen %15 lik payın %5 lik kısmının ö dönemde kızının eşi olan...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/702 Esas KARAR NO : 2025/668
DAVA : Muris muvazaası nedenine dayalı hisse devri iptali DAVA TARİHİ : 03/10/2025 KARAR TARİHİ : 13/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan muris muvazaası nedenine dayalı hisse devri iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 19/02/2025 tarihinde vefat eden müteveffa ...'ın oğlu olduğunu, davalılardan ...'ün müvekkilinin ablası, ...'ın ise annesi olduğunu, ... AŞ nin ise muris ... katarfından kurulmuş bir aile şirketi olduğunu, şirket kurulurken muris ...'ın kendisine %70 pay ayırdığını, %15 er payında müvekkili ile davalı ...'e eşit olarak pay vererek adil ve hakkaniyetli bir hissedarlık yapısı öngördüğünü ancak bu eşitliğin dönemin koşulları gereği sicile ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesindeki kayıtlara farklı yansıdığını, ... e verilmesi öngörülen %15 lik payın %5 lik kısmının ö dönemde kızının eşi olan davalı ...'ın eşi ... a ve %1 onanın ise ... a verildiğini, ancak şirketin kuruluşu takip eden süreçte şirket kayıtları ile sicil kayıtları arasında ciddi tutarsızlıklar ve çelişkiler doğduğunu, şirket pay defterine göre, 30/12/2008 tarihli hisse devir sözleşmesi ilil ... ın 4 adet hissesinin 36 adedini davalı ...'e 4 adedini ise ... a devrettiğini, ancak bu devirden hemen sonra 19/02/2009 tarihli sermaye arttırım neticesinde oluşan ortaklık yapısında ...'ın devrettiği hisselerin tamamı ... a devredilmiş gibi gösterildiğini, bu tutarsızlığın 22/06/2010 tarihli sermaye arttırmada da devam ettiğini, aynı dönemde pay defteri kayıtlarına göre hazırlanan ortaklık yapısında ise ... a ait 40 hissenin 33,6 adedinin ...'e 6,4 adedinin ise ...'a devrettiğinin anlaşıldığını, sürecin devamında 20/04/2012 tarihli hisse devri sözleşmesi uyarınca ... 1100 aret hissesinden 880 adedini ...e 220 adedini ise Levent Yılmaz a devrettiğini, akabinde şirket pay defteri kayıtları uyarınca 30/09/2015 tarihinde ... ve ... ın şirket nezdindeki hisselerinin tamamının ... e devrettiğini, bu karmaşık ve çelişkili devirler zincirinin en somut hukuka aykırı sonucu ... a ait payların bir kısmına davalı ... tarafından fiilen el konulması olduğunu, davalının bu durumu bilmesine rağmen 08/06/2022 tarihli sermaye arttırımı neticesinde oluşan ortaklık yapısında kendisine ait olmayan bu 4 adet hissenin de sahibiymiş gibi hareket ederek hak sahibi olarak görünmeye devam ettiğini, asıl muvazalı işlemlerin ise müteveffa ... ın vefatından önceki son yıllarda kanser teşhisi alması ve bu nedenle iradesi ile ayırt etme gücünü zayıflatan ağır kemoterapi sürecinde 28/10/2021 tarihli hisse devir sizleşmesi ile şirketin %18 ine tekabül eden 99.000,00 TL nominal değerli 3960 adet şirket hissesini 99.000.000,00 TL bedel karşılığında davalı ... e satmış gibi gösterdiğini, ancak bu devirin yaklaşık üç yıl boyunca pay defterine işlenmediğini, tarafların bu devir hiç yapılmamış gibi 08/06/2022 tarihli sermaye arttırımına katıldıkların...