Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -----. tarafından ------ numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ------ plakalı aracın, 20.07.2023 tarihinde müvekkile ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda ----- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda İtiraz Hakem Heyetince verilen ------ sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 96.936,81-TL olduğunun belirtildiği ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, ancak kaza nedeniyle 96.936,81 TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine 99.675,25 TL olarak işlenmiş olduğunu, sigorta şirketinin gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine 20.07.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/824 KARAR NO : 2025/730
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 14/11/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -----. tarafından ------ numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ------ plakalı aracın, 20.07.2023 tarihinde müvekkile ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda ----- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda İtiraz Hakem Heyetince verilen ------ sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 96.936,81-TL olduğunun belirtildiği ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, ancak kaza nedeniyle 96.936,81 TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine 99.675,25 TL olarak işlenmiş olduğunu, sigorta şirketinin gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine 20.07.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmediğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olduğunu, davalı sigorta şirketine 23.10.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını beyan ederek HMK 106/1. madde gereğince tespit davasının kabulü ile, araçta oluşan ve davalı tarafça tramere hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 96.936,81 TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tramer kayıtları her ne kadar sigorta şirketlerinin kayıtlarına dayanmak olsa da, bu kayıtların hatalı olduğunu ilgili şahsın farketmesi ile birlikte ------adresinde yer alan Hasar Bilgi Düzeltme (-------) uygulamasından hasar tutarlarına itiraz edebileceği, bu durumda sırf bir kaydın asil tarafından da düzeletilebilir olan bir kaydın düzeltilmesi adına dava açılması, bu davanın yalnızca feriler için açılmış kötü niyetli bir dava olduğunun bir göstergesi olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.Davalı şirkete yazılan yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Sigorta Tahkim Komisyonuna yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Otomotiv alanında uzman makine mühendisi bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 20.07.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan, ----- plakalı araç ile davacının malik olduğu ---- plakalı aracın çarpışması sonucu, ------ plakalı araçta hasar bedelinin 96.936,81 TL olup olmadığı ve bu hususun Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine bildi...