Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait taşınmazda, davalılardan -----satıcısı, ----- ise ithalatçısı olduğu ---- marka ------ klimanın gizli ayıplı olması nedeniyle meydana geldiği anlaşılan yangının, müvekkilin taşınmazında ciddi maddi ve manevi zararlara yol açtığını, bu zararların tazmini için öncelikle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak bu sürecin anlaşma ile sonuçlanmadığını, müvekkili ile ------- arasında akdedilen eser sözleşmesi kapsamında satın alınarak müvekkilin taşınmazına monte edilen klimanın kısa süre sonra arızalanarak yangına sebebiyet verdiğini, İtfaiye Olay Raporu ve delil tespiti neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu ile bu durumun sabit olduğunu, söz konusu raporlar doğrultusunda klimanın iç ünite...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/839 KARAR NO : 2025/733
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait taşınmazda, davalılardan -----satıcısı, ----- ise ithalatçısı olduğu ---- marka ------ klimanın gizli ayıplı olması nedeniyle meydana geldiği anlaşılan yangının, müvekkilin taşınmazında ciddi maddi ve manevi zararlara yol açtığını, bu zararların tazmini için öncelikle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak bu sürecin anlaşma ile sonuçlanmadığını, müvekkili ile ------- arasında akdedilen eser sözleşmesi kapsamında satın alınarak müvekkilin taşınmazına monte edilen klimanın kısa süre sonra arızalanarak yangına sebebiyet verdiğini, İtfaiye Olay Raporu ve delil tespiti neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu ile bu durumun sabit olduğunu, söz konusu raporlar doğrultusunda klimanın iç ünite kartındaki arıza nedeniyle yangının çıktığını ve ürünün gizli ayıplı olduğunun tespit edildiğini, yangın sonucunda taşınmazın ciddi oranda hasar gördüğünü, içindeki eşyaların kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilin bu nedenle hem büyük maddi masraflara katlanmak zorunda kaldığını hem de manevi olarak yıkıma uğradığını, söz konusu yangın olayının Yargıtay içtihatlarıyla da örtüşen biçimde üretimden veya gizli ayıptan kaynaklanan benzer durumlara örnek teşkil ettiğini, tüm bu nedenlerle davalıların müvekkilin uğradığı zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, yangının ardından gerekli yasal bildirimlerin yapıldığını, davalılara ayıp ihbarında bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle işbu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, müvekkilin uğradığı maddi zararın tam olarak tespitinin uzmanlık gerektirdiğini ve bu nedenle belirsiz alacak davası açıldığını, maddi zarar için şimdilik 50.000,00 TLnin, manevi zarar içinse 500.000,00 TLnin yasal faiziyle birlikte tahsilinin talep edildiğini, ayrıca davalı şirketlerin mal kaçırma riski ve olası tahsilat güçlüğü göz önünde bulundurularak ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, bu nedenlerle; Müvekkiline ait taşınmazda meydana gelen, davalılardan -------ise ithalatçısı olduğu ayıplı klimadan kaynaklanan yangın sebebiyle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, müvekkilin uğramış olduğu manevi zarar karşılığında 500.000,00 TL'nin, maddi zarar karşılığında HMK m. 107 gereği şimdilik 50.000,00 TL'nin işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin davalı şirketlerden olan alacağının teminat altına alınması amacıyla davalı şirketlerin malvarlığının sorgulanmasına ve ulaşılması halinde bunlar üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ----...