Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işbu davanın konusunun, davalılardan ---- diğer davalı üye işyeri ---- işyerinden müvekkili şirket tarafından temin edilen ------ üzerinden yaptığı harcamaya, diğer davalı ------ üzerinden itiraz etmesi (Harcama İtirazı) nedeniyle taraflar arasında oluşan çekişmenin giderilmesi (muarazanın meni) talebi oluşturduğunu, müvekkili ------sayılı Kanun kapsamında ödeme ve elektronik para kuruluşu olarak faaliyet gösterdiğini üye işyerlerine ödeme altyapısı ve ------ hizmetleri sunduğunu, davalı --- müvekkili şirket ile akdedilen ----- cihazı hizmeti sağlanılan ve bu şekilde müşterilerinden gelen ödemeleri müvekkili şirketin sağladığı --- cihazları ile kabul eden üye işyeri olduğunu, davalı --- dava dışı---- tarafından kendisine sağlanan kredi kartı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/937 Esas KARAR NO: 2025/764 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ : 13.10.2025 KARAR TARİHİ: 13.10.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işbu davanın konusunun, davalılardan ---- diğer davalı üye işyeri ---- işyerinden müvekkili şirket tarafından temin edilen ------ üzerinden yaptığı harcamaya, diğer davalı ------ üzerinden itiraz etmesi (Harcama İtirazı) nedeniyle taraflar arasında oluşan çekişmenin giderilmesi (muarazanın meni) talebi oluşturduğunu, müvekkili ------sayılı Kanun kapsamında ödeme ve elektronik para kuruluşu olarak faaliyet gösterdiğini üye işyerlerine ödeme altyapısı ve ------ hizmetleri sunduğunu, davalı --- müvekkili şirket ile akdedilen ----- cihazı hizmeti sağlanılan ve bu şekilde müşterilerinden gelen ödemeleri müvekkili şirketin sağladığı --- cihazları ile kabul eden üye işyeri olduğunu, davalı --- dava dışı---- tarafından kendisine sağlanan kredi kartı ile davalı üye işyeri ------ kullanarak harcama yapan ve harcama itirazını yönelten kişi olduğunu, davalı --- davalı ---- tarafından yöneltilen harcama itirazının haklı bulunması halinde davalı ----uhdesinde bulunan müvekkili şirkete ait paraya bloke koyacak ve davalı ---- ödeyecek olan kişi/banka olduğunu, dava dışı ---- davalı ----------- tarafından yapılan harcamada kullanılan kartı çıkaran banka olduğunu, ödeme kuruluşu olan müvekkili şirketin, kendi altyapısı üzerinden ödeme kabul eden işyerleri ile sözleşme imzaladığını, müvekkili şirketin, üye işyerleri ile imzaladığı bu sözleşmelerin bir gereği olarak bu işyerlerine sanal ---- yönlendirme gibi teknik hizmetler sunduğunu ve ödeme işlemlerinin güvenli biçimde gerçekleşmesini sağladığını, müvekkili şirketin bu faaliyetleri kapsamında, davalı----- imzalandığını, (---- müvekkili şirket ile davalı ---- arasındaki sözleşmesel ilişki sebebiyle sunulan ----- sisteminin aşağıdaki şekilde yürütüldüğünü; -----sağlanır ve kurulumu gerçekleştirilir. ----cihazı ile üye işyerinde yapılan işlemler müvekkil Şirketin ödeme altyapısı aracılığıyla gerçekleştirilir. İşlem tutarı, müvekkil Şirket tarafından komisyon kesildikten sonra işyeri hesabına aktarılır. Üye işyerinde alışveriş yapan kart sahipleri, söz konusu harcamalarının karşılığı mal/ürünleri teslim almadıkları, söz konusu harcamayı kendilerinin yapmadığı vb. itirazlarda bulunabilmektedir. Bu itirazlara harcama itirazı adı verilir. Kart sahipleri tarafından herhangi bir harcama itirazı yapılması halinde, kart bankası, harcama itirazını işlemde kullanılan --- bankasına iletir. ------- ödeme kuruluşlarından harcamaya ilişkin belge sunmasını ister. Bu aşamada ödeme kuruluşu, ilgili belgeleri üye işyerinden talep eder. Kural olarak bu süreçte üye işyeri, harcamanın gerçekten yapıldığını tevsik edici belgeleri ödeme kuruluşuna gönderir ve ödeme kuruluşu da bu belgeleri harcama harcama itirazını kendisine yönelten ------...